Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф02-5927/18 по делу N А78-3866/2018

город Иркутск

11 декабря 2018 г.

Дело N А78-3866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой О.Ю. (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года по делу N А78-3866/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д.;

суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" (ОГРН: 1077536014093, ИНН: 7536087535, г. Чита;

далее - ООО "Терра Плюс", ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребленное электроэнергии за период с 01.06.2016 по 08.09.2016 на сумму 604 857 рублей 94 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "МРСК Сибири", общество).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (пункты 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статьи 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт несанкционированного потребления электроэнергии ответчиком подтверждается материалами дела, законодательство об электроэнергетике не запрещает составление акта о безучетном потреблении не в день проведения проверки, привлечение двух не аффилированных лиц при составлении акта от 08.09.2016 N 5063 не требовалось, формальные недочеты акта о безучетном потреблении электроэнергии не могут освобождать ответчика от ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе.

АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Терра Плюс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Терра Плюс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.12.2012 N 106412.

ПАО "МРСК Сибири" 07.09.2016 проведена техническая проверка средств учета электрической энергии, установленных на объекте потребителя.

По итогам проверки составлены акт о технической проверке и акт осмотра прибора учета от 07.09.2016, согласно которым представителями сетевой организации выявлены нарушения: пломба на крышке зажимов счетчика N 126646 не соответствует ранее установленной. После проверки на корпусе прибора учета и на крышке зажимов счетчика установлены новые пломбы.

От подписания указанных актов представитель ООО "Терра Плюс" отказался без указания причин.

ПАО "МРСК Сибири" 08.09.2016 составлен акт о безучетном потреблении N 5063. Из акта усматривается, что потребителем допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии на приборе учета пломбы завода изготовителя (ОТК), несоответствии пломбы на клеммной крышке пломбе, установленной ранее (01.06.2015).

Представитель потребителя - ООО "Терра Плюс" выразил свое несогласие с выявленными нарушениями, что отражено в акте от 08.09.2016 N 5063.

Полагая, что у ответчика возникла обязанность оплатить безучетно потребленную электрическую энергию, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 192, 193 Основных положений N 442, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления со стороны ответчика.

Вместе с тем, при рассмотрении требований судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442.

При рассмотрении дела судами сделан вывод о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.09.2016 N 5063 составлен с процедурными нарушениями, ставящими под сомнение достоверность обстоятельств, на которые ссылается истец при обращении с настоящим иском, не позволяющими установить факт безучетного потребления.

Между тем, как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, акт о неучтенном потреблении не является единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение акту о неучтенном потреблении, позволяющих при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления (отсутствие указаний на номер пломбы, которая отличается от ранее установленной на счетчике пломбы; составление акта о безучетном потреблении на следующий день после проведенной проверки приборов учета в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 175, 176 Основных положений N 442) не могут являться безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта отсутствия пломб на приборе учета.

Из материалов дела усматривается, что доводы и аргументы истца и третьего лица отклонены по формальным основаниям ввиду отсутствия надлежащей документальной фиксации факта безучетного потребления электрической энергии.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд неполно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, чем существенно нарушил нормы процессуального права, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Учитывая, что при принятии решения по делу судами обстоятельства установлены при неполной оценке, имеющихся в деле доказательств, без учета всех доводов, положенных заявителем в основу предъявленных в арбитражный суд требований, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход настоящего дела, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дела, дать оценку доказательствам, представленным сторонами при рассмотрении дела, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года по делу N А78-3866/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев