Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф02-5790/18 по делу N А58-2924/2017

город Иркутск

13 декабря 2018 г.

Дело N А58-2924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу N А58-2924/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944, далее - АО "Сахаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Унивест" (ОГРН 1071435000196, ИНН 1435182051, далее - ООО "Унивест") об обязании исполнить обязательства по договору подряда N РЭО 12-15 от 14.09.2015 и взыскании 1 204 723 рублей 65 копеек неустойки. Впоследствии от требования исполнить обязательства в натуре истец отказался, в связи с чем, определением от 04 августа 2017 года арбитражный суд производство по делу в данной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены в размере 666 977 рублей 34 копеек неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2018 года судебные акты, принятые по делу N А58-2924/2017, отменены.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года по делу N А58-2924/2017, взыскано с истца в пользу ответчика 680 843 рубля 36 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года решение от 06 июня 2018 года оставлено без изменения.

АО "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу N А58-2924/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подрядчик выполнил работы частично и с нарушением сроков, указанных в договоре подряда.

ООО "Унивест" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору подряда N РЭО 12-15 от 14.09.2015 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) выполнял работы по строительству ВЛЗ-35кВ "Тикси-Тикси-3" в п. Тикси и п. Тикси-3 Булунского района РС (Я). Срок выполнения работ договором установлен с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Истец, указывая на то, что ответчик допустил просрочку в выполнении работ и обязан уплатить предусмотренную договором неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 401, 406, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства отсутствуют. Просрочка в выполнении работ допущена подрядчиком вследствие просрочки заказчика. Кроме того, по указанию заказчика приостанавливалось производство работ.

Установив, что по отмененному решению от 22 августа 2017 года произведено исполнение, суд произвел поворот исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при оценке представленных сторонами доказательств, судом учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 05.03.2018.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик приостанавливал выполнение работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ и создающих невозможность их завершения в установленный договором срок, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В части поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года по делу N А58-2924/2017 судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу N А58-2924/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу N А58-2924/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина