Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф02-998/18 по делу N А33-8086/2017

город Иркутск

05 апреля 2018 г.

Дело N А33-8086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Загвоздина В. Д., Левошко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года по делу N А33-8086/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (г. Красноярск, ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680, далее - КГКУ "КрУДор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 25.01.2017 по делу N 50-15-16 незаконными и их отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года решение суда от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГКУ "КрУДор" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает её доводы необоснованными.

ООО "Альфа" в отзыве на кассационную жалобу полагает судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КГКУ "КрУДор" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014 принадлежит на праве оперативного управления сооружение дорожного транспорта протяженностью 31350 м, расположенное в Емельяновском районе Красноярского края от автомобильного моста через р. Енисей, через пос. Логовой, до М53 "Байкал".

ООО "Альфа" обратилось в адрес КГКУ "КрУДор" с заявлением N 270 от 26.06.2015 о выдаче технических требований и условий на устройство примыкания к автомобильной дороге М53 "Байкал" на км 13+100 м (слева), с заявлением от 24.08.2015 о заключении договора и выдаче технических условий на присоединение объекта придорожного сервиса: "Магазин для сельхозпродукции".

По результатам рассмотрения заявлений ООО "Альфа" между КГКУ "КрУДор" и ООО "Альфа" заключен договор N 102 от 28.08.2015 на присоединение объекта дорожного сервиса - магазина сельхозпродукции - к краевой автомобильной дороге М-53 "Байкал" - от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска км 12+900 (слева),

Согласно пункту 2.4.1 договора N 102 от 28.08.2015 КГКУ "КрУДор" обязано разработать технические требования и условия.

Письмом N 08/3744 от 03.09.2015 КГКУ "КрУДор" согласовало размещение объекта придорожного сервиса (магазин сельхозпродукции) и технические условия устройства временного примыкания для осуществления подъезда к земельному участку до начала строительства.

КГКУ "КрУДор" письмами N 08/4159 от 28.09.2015 уведомило ООО "Альфа" об отзыве технических условий N 08/3744 от 03.09.2015 в связи с невыполнением предусмотренных ими обязательных требований, а также о расторжении договора N 102 от 28.08.2015 в одностороннем порядке на основании пункта 4.6 договора за нарушение графика работ по размещению объекта придорожного сервиса - магазина сельхозпродукции.

Письмом N 312 от 22.09.2015 ООО "Альфа" направило в КГКУ "КрУДор" заявление о согласовании проектной документации на устройство временного примыкания в соответствии с требованиями технических условий N 08/3744 от 03.09.2015. Указанное письмо получено КГКУ "КрУДор" 30.09.2015.

КГКУ "КрУДор" письмом N 08/4249 от 05.10.2015 оставило вышеуказанное заявление ООО "Альфа" о согласовании проектной документации без рассмотрения в связи с аннулированием технических условий N 08/3744 от 03.09.2015, а также в связи с невыполнением предписаний исх. N 08/3956 от 17.09.2015, исх. N 08/4028 от 22.09.2015.

В связи с невыполнением КГКУ "КрУДор" изложенных в предупреждении Красноярского УФАС России от 20.01.2016 требований, антимонопольным органом в соответствии с требованиями части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции было возбуждено дело N 50-15-16 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Красноярского УФАС России по делу N 50-15-16 от 25.01.2017 учреждение признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным расторжением в одностороннем порядке заключенного с ООО "Альфа" договора N 102 от 28.08.2015 на присоединение объекта дорожного сервиса - магазина сельхозпродукции к краевой автомобильной дороге М-53 "Байкал".

Выдано также предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Учреждение оспорило в Арбитражном суде Красноярского края выданные решение и предписание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что в действиях КГКУ "КрУДор", связанных с расторжением с ООО "Альфа" договора N 102 от 28.08.2015, имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Как установили суды, КГКУ "КрУДор" является организацией, осуществляющей функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерства транспорта Красноярского края в сфере использования автодорог и осуществления дорожной деятельности, в связи с чем на него распространяются запреты в области антимонопольного регулирования, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе запрет необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В данном случае, как установили суды, упомянутый запрет учреждением был нарушен.

Пунктом 4.6 договора N 102 от 28.08.2015 на присоединение объекта дорожного сервиса - магазина сельхозпродукции к краевой автомобильной дороге М-53 "Байкал" предусмотрено право КГКУ "КрУДор" на одностороннее расторжение договора без предупреждения ООО "Альфа" в случае нарушения им пункта 2.3.4 договора.

Пунктом 2.3.4 договора N 102 от 28.08.2015 установлена обязанность ООО "Альфа" производить работы по размещению объекта придорожного сервиса - магазина сельхозпродукции в строгом соответствии с согласованным сторонами в приложении N 2 к договору графиком.

Договор N 102 от 28.08.2015 расторгнут КГКУ "КрУДор" в одностороннем порядке согласно пункту 4.6 договора за нарушение пункта 2.3.4 договора в части несоблюдения согласованного в приложении N 2 к договору графика работ по размещению объекта в придорожной полосе автомобильной дороги.

Согласно письмам ООО "Альфа", адресованным КГКУ "КрУДор", предписаниям КГКУ "КрУДор" N 08/3956 от 17.09.2015, N 08/4028 от 22.09.2015 ООО "Альфа" осуществило работы по отсыпке и обустройству временного съезда к месту размещения объекта в рамках выполнения технических условий N 08/3744 от 03.09.2015, выданных в целях устройства временного примыкания для осуществления подъезда к земельному участку до начала строительства объекта.

Как установили суды, доказательств осуществления ООО "Альфа" работ в рамках выполнения технических условий исх. N 08/3852 от 10.09.2015 по размещению объекта в придорожной полосе с нарушением согласованного сторонами в приложении N 2 к договору графика производства работ не выявлено.

При таких условиях суды пришли к верным выводам о том, что действия по необоснованному расторжению с ООО "Альфа" в одностороннем порядке договора N 102 от 28.08.2015 создают препятствие к осуществлению ООО "Альфа" предпринимательской деятельности.

Указанное подтверждается также вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2016 по делу N А33-3319/2016.

Кроме того, данные действия учреждения, как признали суды, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что с учётом гражданско-правового характера договора присоединения стороны данного договора равны и действия учреждения по одностороннему расторжению договора не могут рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут. Как установили антимонопольный орган и суды, учреждение при вышеуказанных обстоятельствах, в том числе, при заключении, исполнении и расторжении договора на присоединение объекта реализует государственную функцию органа исполнительной власти Красноярского края в части управления его собственностью в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов антимонопольного органа, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция применима и к случаям оспаривания соответствующего решения антимонопольного органа.

Следовательно, поскольку Красноярское УФАС России обосновало, что действия учреждения по одностороннему расторжению договора присоединения могут привести к ограничению конкуренции, а учреждение не доказало оснований, установленных федеральным законом для совершения этих действий, то учреждение допустило нарушение антимонопольного законодательства.

Доводы о фактическом исполнении учреждением предписания о выдаче обществу технических условий и об отсутствии обязанности выдать технические требования, проверены.

Суды правомерно признали, что указанный объект - магазин сельхозпродукции согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ объектам дорожного сервиса не соответствует; вместе с тем, учреждение как орган, осуществляющий полномочия владельца автомобильной дороги, выразило согласие на размещение в придорожной полосе магазина ООО "Альфа", заключив договор на присоединение объекта дорожного сервиса N 102 от 28.08.2015, в связи с чем в соответствии с положениями части 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ на учреждение возложена обязанность выдать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

Однако, в качестве нарушения антимонопольного законодательства учреждению вменено не уклонение от выдачи технических требований, а одностороннее расторжение договора на присоединение, которое могло повлечь ограничение конкуренции.

Доводы учреждение о том, что рассматриваемые действия не могли повлиять на конкуренцию, проверены.

В деле имеется аналитический отчёт от 21.12.2016, содержащий, вопреки доводам заявителя, иные выводы, поддержанные судами; действия КГКУ "КрУДор" по необоснованному расторжению договора в одностороннем порядке препятствуют созданию и полноценному функционированию магазина сельскохозяйственной продукции; согласно сведениям, представленным Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Красноярскому краю в рамках рассмотрения дела N 50-15-16, уже существующее примыкание АЗС не обеспечивает полноценный доступ к земельному участку ООО "Альфа", необходимый для нормального функционирования магазина сельхозпродукции.

Поскольку в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции анализ её состояния был проведён в необходимом объёме, соответствует пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года по делу N А33-8086/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко