Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф02-894/18 по делу N А33-15014/2017

город Иркутск

05 апреля 2018 г.

Дело N А33-15014/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотова Михаила Вадимовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года по делу N А33-15014/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горбатова А.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Золотов Михаил Вадимович (ИНН 890600225679, ОГРН 304890630300100, г. Армавир Краснодарского края, далее - предприниматель Золотов М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РеФТранс" (ИНН 2461218482, ОГРН 1122468033710, г. Красноярск, далее - ООО "РеФТранс", ответчик) о взыскании 110 000 рублей задолженности за оказание услуг по перевозке груза, 5 058 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей морального вреда, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года, оставленной без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Золотов М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку факт оказания им ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От заявителя жалобы 05.04.2018 в суд округа поступило ходатайство, в котором предприниматель настаивает на том, что он осуществил перевоз спорного груза, указывает на обращение в ООО "Уренгойский речной порт" и в ООО "Кавказкабель" с просьбой представить документы, подтверждающие идентичность наименования груза в договоре-заявке и в транспортной накладной, и просит приобщить к материалам дела копии договора-заявки N 14 от 25.05.2016, транспортной накладной от 27.05.2016, тексты названных выше запросов и квитанций об их направлении, а также оказать ему помощь в собирании доказательств по данному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство предпринимателя в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в его удовлетворении и приобщении дополнительных документов отказывает, поскольку в силу требований статей 286, 287 названного Кодекса суд кассационной инстанции не занимается сбором и оценкой доказательств по делу. Представленные документы подлежат возвращению заявителю*(1).

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба и поступившее в суд округа 05.04.2018 ходатайство предпринимателя не содержат, а судом округа не установлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя Золотова М.В. подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату.

Однако вопрос о возврате уплаченной предпринимателем Золотовым М.В. при подаче кассационной жалобы государственной пошлины по квитанции от 28 февраля 2018 года судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с непредставлением истцом подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Золотова Михаила Вадимовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года по делу N А33-15014/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев