Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф02-916/18 по делу N А19-4775/2016

город Иркутск

05 апреля 2018 г.

Дело N А19-4775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кобальт" Бехер Ирины Владимировны (доверенность от 26.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кобальт" и Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу N А19-4775/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кобальт" (ОГРН 1103850024270, ИНН 3812130143, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечения администрации Иркутской области (далее - комитет) о расторжении муниципального контракта и о взыскании 8 220 206 рублей 86 копеек стоимости фактически выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года принят отказ общества от исковых требований к комитету в части расторжения муниципального контракта, производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество "Лесная поляна" (ОГРН 1033802457017, ИНН 3827009076, Иркутская область, Иркутский район, село Пивовариха) и дачное некоммерческое товарищество "Авиатор" (ОГРН 1033802459602, ИНН 3827010360, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 310 837 рублей 04 копейки задолженности; распределены судебные расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, общество и комитет обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Общество в своей кассационной жалобе указывает, что все выявленные недостатки являются устранимыми, автодорога используется, в связи с чем все работы подлежат оплате в полном объёме.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу общества не соглашается с её доводами, просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Комитет в своей кассационной жалобе указывает, что работы были выполнены с дефектами, которые общество не устранило. Поскольку надлежащим образом работы выполнены не были, у заказчика отсутствует обязанность оплаты всего результата.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.08.2014 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключён муниципальный контракт N 069-эа-14, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения "Подъезд к СНТ Политехник" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и календарным графиком производства работ (приложение N 2), а заказчик - принять фактически выполненные работы и оплатить их.

Цена контракта составляет 13 173 155 рублей 86 копеек и включает в себя стоимость выполненных работ с учётом всех расходов, связанных с выполнением работ, в том числе затраты на уплату НДС и других обязательных платежей (пункт 3.1 контракта).

Пунктами 5.2 и 5.3 контракта установлены сроки производства работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 15.10.2014.

Подрядчик составил акты о приёмке выполненных работ и направил их заказчику.

Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее качество работ и их выполнение не в полном объёме, акты не подписал. Виды и объёмы некачественно выполненных обществом работ зафиксированы в актах комиссионного осмотра от 04.09.2014, 12.09.2014, 16.09.2014, 25.09.2014, 03.10.2014, 10.10.2014.

Письмами N 2634 от 01.10.2014, N 2729 от 08.10.2014, N 2822 от 16.10.2014 комитет уведомил общество о недостатках выполненных работ, потребовал устранить недостатки.

В дальнейшем, не достигнув соглашения по устранению выявленных дефектов, подрядчиком в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ N 1 от 20.07.2015 на сумму 5 822 136 рублей 54 копейки и N 1 от 24.09.2015 на сумму 8 302 410 рублей 21 копейка.

Комитет акты не подписал, выполненные работы обществу не оплатил.

Общество, ссылаясь на невыполнение комитетом обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности требования истца в части оплаты качественно выполненных работ, объём и стоимость которых подтверждены заключением повторной судебной экспертизы.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 721, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, касающиеся обоснованности так же и требований в части оплаты стоимости некачественных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку, исходя из положений статей 309, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат только работы, выполненные с соблюдением требований к их качеству. Доказательств того, что все предъявленные к оплате работы выполнены качественно, не представлено.

Доводы комитета, касающиеся отсутствия у него обязанности оплатить результат работ, нельзя признать обоснованными, поскольку судебной экспертизой подтверждён объём работ надлежащего качества, установлена его стоимость. Поскольку пункт 1.1 контракта предусматривает обязанность заказчика принять и оплатить фактически выполненные работы, требование о взыскании стоимости качественно выполненных работ было удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу N А19-4775/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко