Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф02-5838/18 по делу N А19-26378/2017

город Иркутск

13 декабря 2018 г.

Дело N А19-26378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ангара" Тихонова Сергея Владимировича (доверенность от 01.11.2018, паспорт), индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Натальи Михайловны - Штраус Марины Михайловны (доверенность от 23.11.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу N А19-26378/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тюкавкина Наталья Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1093801000831, ИНН 3801101197, далее - ООО "Ангара", ответчик) с иском о расторжении договора на выполнение проектных работ от 19.12.2014 N 026 и взыскании 87 200 рублей неосвоенного аванса.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года решение от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу N А19-26378/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец вводит в заблуждение суд о том, что результат работ ему не передавался, так как он используется им в рамках договора на строительные и ремонтные работы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Ангара" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, представитель индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Н.М. возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на выполнение проектных работ от 19.12.2014 N 026.

Заказчиком исполнителю перечислен аванс в размере 87 200 рублей, о чем на тексте договора выполнена соответствующая запись.

Указывая на то, что ООО "Ангара" не исполнило своих обязательств по договору в установленные сроки, результат работ не передан заказчику, индивидуальный предприниматель Тюкавкина Н.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик, получив от истца аванс за работы, не передал истцу результат работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Так как в установленный договором срок проектные работы исполнителем не переданы заказчику, истец правомерно отказался от договора.

Факт выполнения проектных работ в полном объеме и в сроки, установленные договором, не подтверждается материалами дела.

Поскольку результат выполненных работ не передан истцу, в счет оплаты которого подрядчиком перечислены денежные средства, при отсутствии оснований для удержания перечисленного аванса, его сумма подлежит возврату истцу.

При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о расторжении договора подряда и о взыскании суммы неосвоенного аванса.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу N А19-26378/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу N А19-26378/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина