Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф02-4896/18 по делу N А58-5071/2012

город Иркутск

13 декабря 2018 г.

Дело N А58-5071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Континент" Мисарова Сергея Владимировича - Юрковой Евгении Витальевны (доверенность от 01.10.2018, удостоверение адвоката),

в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

Бурнашева Петра Ивановича (паспорт), его представителей - Данилова Дмитрия Леонидовича (доверенность от 15.05.2018 и паспорт) и Никурданова Михаила Афанасьевича (доверенность от 23.05.2017 и паспорт),

директора общества с ограниченной ответственностью Фармацевтической фирмы "Рослек" - Гояла Кришана Кумара (приказ от 16.12.2014 и паспорт), и его представителя - Яковлевой Венеры Алексеевны (доверенность от 13.06.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурнашева Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года по делу N А58-5071/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Оширова Л.В., Корзова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года возбуждено производство по делу N А58-5071/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1081435582557, г. Новосибирск Новосибирской области, далее - ООО "Континент", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 7 мая 2013 года ООО "Континент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович (далее - Мисаров С.В.)

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Континент" бывшего руководителя должником Бурнашева Петра Ивановича (далее - Бурнашев П.И.) и взыскании с него 35 639 705 рублей 81 копейка.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "Рослек" (далее - ООО Фармацевтическая фирма "Рослек") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Континент" Бурнашева П.И. и взыскании с него 35 639 705 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2016 года вышеуказанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года заявления конкурсного управляющего и ООО Фармацевтической фирмы "Рослек" удовлетворены с Бурнашева П.И. в конкурсную массу взыскано 35 639 705 рублей 81 копейку. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года определение суда первой инстанции от 13 марта 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Бурнашев П.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по передаче документации и ценностей должника лежит на сменившем его на должности руководителя ООО "Континент" Адушеве Евгении Валерьевиче (далее - Адушев Е.В.), которому он передал всю имеющуюся документацию должника.

Бурнашев П.И. полагает, что судами не установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением вреда кредиторам, необоснованно применена правовая презумпция вины контролирующих должника лиц в признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что выдача займов привела к невозможности осуществления хозяйственной деятельности должником.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу Бурнашева П.И., в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 24 сентября 2018 года о назначении на 25 октября 2018 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Бурнашева П.И. размещено 25 сентября 2018 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 25 октября 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 часов 50 минут 22 ноября 2018 года.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 00 минут 6 декабря 2018 года.

Определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2018 года произведена замена судьи Юшкарева И.Ю. на судью Бронникову И.А.

В судебном заседании Бурнашев П.И. и его представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ООО Фармацевтической фирмы "Рослек" возразили доводам кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании заявления кредитора 5 сентября 2012 года возбуждено дело о банкротстве ООО "Континент". Решением от 7 мая 2013 года должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 35 639 705 рублей 81 копейки.

Бурнашев П.И. исполнял обязанности генерального директора ООО "Континент" с 28.11.2008 и был освобожден от должности 17.10.2012.

Полагая, что руководителем должника Бурнашевым П.И. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Континент" несостоятельным (банкротом), а также, что деятельность Бурнашева П.И. в период исполнения им обязанностей генерального директора должника привели к невозможности продолжения хозяйственной деятельности и банкротству, конкурсный управляющий и кредитор обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Удовлетворяя заявления Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), исходил из того, что бывший руководитель ООО "Континент" Бурнашев П.И. при наличии оснований не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом не позднее 10.01.2012, не передал документы и бухгалтерскую отчетность вновь назначенному руководителю, а также временному управляющему, что повлекло невозможность их передачи конкурсному управляющему, признав ненадлежащим исполнением Бурнашевым П.И. обязанностей руководителя должника, что привело к несостоятельности (банкротству) должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 8 августа 2018 года, не согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Бурнашева П.И. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13 марта 2018 года, указав, что это не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом установлены иные основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве основания для привлечения к ответственности, возникли в период действия статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, они подлежат квалификации с использованием материальных норм, установленных названным Федеральным законом (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для решения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности должна быть установлена противоправность поведения контролирующего лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием), отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Бурнашева П.И., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку им не исполнена обязанность по передаче документов, что исключило возможность ее передачи конкурсному управляющему, а также совершенные им в период своей деятельности сделки выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности и не были направлены на получение прибыли, в последующем повлекли невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и основаны на оценке представленных в дело доказательств с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что Бурнашева П.И. освобожден от должности генерального директора ООО "Континент" до введения в отношении должника процедуры наблюдения, в данном случае не влияет на правильность выводов судов.

Как установлено судами, несмотря на освобождение от должности 17.10.2012, Бурнашев П.И. продолжал исполнять обязанности руководителя общества, Адушев Е.В. фактически не приступил к исполнению своих обязанностей как руководитель должника.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, определением от 13 марта 2013 года суд обязал Бурнашева П.И. передать временному управляющему должника документы, подтверждающие хозяйственную деятельность должника, а также бухгалтерскую отчетность. Судом выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения возложенной на него пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и указанным определением суда обязанности ответчик не представил.

Довод кассационной жалобы о том, что Бурнашев П.И. передал последующему руководителю должника Адушеву Е.В. документы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах выводы судов о ненадлежащем исполнении обязанностей Бурнашевым П.И. в части обеспечения передачи бухгалтерской и иной документации должника являются правильными.

Ссылка Бурнашева П.И. на отсутствие в материалах дела доказательств причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими последствиями в виде невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, а также об отсутствии оснований для применения презумпции вины в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ является несостоятельной в силу следующего.

Помимо не исполнения обязанности по передаче документов, подтверждающих хозяйственную деятельность должника, судами установлено, что при наличии задолженности перед ООО "РусМедСнабжение" Бурнашев П.И. выдавал займы другим лицам, в том числе беспроцентные, по части из которых денежные средства не возвращены.

Вывод судов о том, что выдача займов при отсутствии у должника денежных средств и активов в размере, достаточном для погашения имеющейся кредиторской задолженности, привела к невозможности продолжения хозяйственной деятельности должника, что свидетельствует о недобросовестном поведении бывшего руководителя должника и наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе показателями бухгалтерской отчетности общества за 2010 и 2011 годы.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий, а также отсутствия причинно-следственной связи возлагается на ответчика, как на лицо, заявившее соответствующие возражения.

Данное правило соотносится с положениями статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

Таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в совокупности и системной взаимосвязи опровергали выводы судов о наличии вины и причинно-следственной связи, контролирующим лицом не представлено.

Довод Бурнашева П.И. о необоснованном применении судом апелляционной инстанции положений абзаца пятого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Бурнашева П.И. с установленными судами обстоятельствами и фактически направлены на переоценку доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года по делу N А58-5071/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская