Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф02-1007/18 по делу N А78-7415/2017

город Иркутск

06 апреля 2018 г.

Дело N А78-7415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Дипиви" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года по делу N А78-7415/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дипиви" (ОГРН 1117746937274, ИНН 7714857280, г. Москва, далее - ООО "Дипиви", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт 40" (ОГРН 1097536002893, ИНН 7536101081, г. Чита, далее - ООО "Импорт 40"), обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАзияТранс" (ОГРН 1075029003774, ИНН 5029099584, г. Нижний Новгород, далее - ООО "ЕвроАзияТранс") о признании договора оказания услуг в области таможенного дела N 0427/00-57 от 24.03.2014 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на нарушение судами норм процессуального права - пункта 1 статьи 65, части 3.1. статьи 70, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Дипиви", договор оказания услуг в области таможенного дела N 0427/00-57 от 24.03.2014 обладает всеми признаками незаключенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании договора незаключенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец (таможенный представитель), ООО "ЕвроАзияТранс" (декларант) и ООО "Импорт 40" (агент) заключили договор N 0427/00-57 от 24.03.2014 на оказание таможенным представителем возмездных услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств декларанта и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела по поручению агента.

В представленном истцом экземпляре договора отсутствуют подписи и печати сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что между сторонами не имеется спора, основанного на разногласиях по поводу заключения договора, его существенных условий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в рамках настоящего дела имеет намерение установить факт, что договор на оказание услуг в области таможенного дела N 0427/00-57 от 24.03.2014 не подписывался сторонами и, как следствие, не существует. При таких обстоятельствах суды со ссылкой на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года N 165 пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Дипиви" не доказало предусмотренных законом оснований для признания договора незаключенным. Само по себе наличие проекта, варианта, шаблона либо макета договора, в отсутствие необходимых реквизитов и признаков, позволяющих прийти к выводу о взаимодействии сторон по поводу заключения договора, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы фактически направлены на пересмотр фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-17100/2016. В данных делах суды по итогам оценки, в том числе, процедуры подписания спорного договора посредством электронной подписи признали законными акты таможенного органа об уплате обществом с ограниченной ответственностью "Дипиви" таможенных платежей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года по делу N А78-7415/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев