Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф02-5733/18 по делу N А10-2119/2018

город Иркутск

17 декабря 2018 г.

Дело N А10-2119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 года по делу N А10-2119/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1050302987668, ИНН 0326025184, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Промсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 484 989 рублей 12 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре-декабре 2017 года, 141 469 рублей 77 копеек пени за период с 21.12.2017 по 27.06.2018 с последующим начислением с 28.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил доказательства,

подтверждающие объем (количество) оказанных услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере, доказательства непосредственного присоединения сети истца к сетям потребителей.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела показаний приборов учета, расчета количества переданной электрической энергии, не указание истцом точек поставки ресурса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, ООО "Промсервис" отзыв на жалобу не представило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.07.2014 между ООО "Промсервис" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-00008, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям ответчика через технические устройства электрических сетей истца и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а ответчик обязался оплатить их.

Перечень точек присоединения электрической сети согласован сторонами в приложениях к договору (N 2.1, 2.2, 2.3).

В ноябре-декабре 2017 года ООО "Промсервис" оказало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в объеме 691 880 кВт/час на сумму 1 484 989 рублей 12 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания ООО "Промсервис" услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствия доказательств оплаты АО "Читаэнергосбыт" оказанных услуг в полном объеме.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений пунктов 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами при рассмотрении дела установлено, что в спорный период времени в соответствии с условиями договора N 391-00008 истец предоставил ответчику акты об оказании услуг, которые были подписаны последним без разногласий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства (договор N 391-00008 от 15.07.2014, акты N 39 от 30.11.2017, N 47 от 31.12.2017, расчет пени), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика о недоказанности объема оказанных истцом услуг обоснованно отклонены судами двух инстанций, поскольку акты об оказании услуг подписаны ответчиком без разногласий; представленные истцом документы составлены в соответствии с условиями договора.

Суд округа отклоняет также доводы жалобы о непредставлении ООО "Промсервис" в материалы дела показаний приборов учета в связи со следующим.

По условиям договора N 391-00008 обязанность по передаче истцу сведений о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также копий актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных от потребителей, возложена на АО "Читаэнергосбыт". В случае непредставления указанных документов исполнитель определяет объем оказанных услуг в соответствии с пунктом 166 Основных положений и приложением N 7 к договору (пункт 3.2.15.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений названной статьи, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отрицая расчет истца и одновременно признавая факт оказания услуг, АО "Читаэнергосбыт" в обоснование своих возражений не представило доказательства иного объема оказанных истцом услуг и контррасчет на сумму, подлежащую, по мнению ответчика, оплате.

Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2018 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 года по делу N А10-2119/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова