Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф02-9172/07 по делу N А33-19923/2006

г. Иркутск

18 декабря 2007 г.

N А33-19923/2006-Ф02-9172

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: комитета имущественных отношений администрации Уярского района - Черных Ю.Ю. (доверенность от 26.0.12007), муниципального унитарного предприятия "Уярский мясокомбинат" - Черных Ю.Ю. (доверенность от 26.0.12007), администрации Уярского района - Панченко О.Л. (доверенность от 13.12.2007), общества с ограниченной ответственностью ресторан "Богунай" - Васильевой М.В. (доверенность от 19.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации Уярского района, комитета имущественных отношений администрации Уярского района, муниципального унитарного предприятия "Уярский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А33-19923/2006 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А. Кириллова Н.А., Гурова Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) ресторан "Богунай" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Уярский мясокомбинат", администрации Уярского района, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за истцом доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание магазина "Омега" общей площадью 35,10 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0101808000:0000;

- здание проходной общей площадью 32,70 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201808000:0000;

- внутриплощадные сети водопровода общей протяженностью 1230,09 п.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:160013000:0000;

- канализационные сети общей протяженностью 1304,52 п.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:160014000:0000;

- здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом общей площадью 2675,50 кв,м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, помещение N 1, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201505001:0001;

- нежилое помещение N 7 мясожировой корпус общей площадью 2189,30 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр. 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201808000:0007;

- помещение базы предубойного содержания скота общей площадью 645,7 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, помещение N 2, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201808000:0002;

- помещение прачечной общей площадью 164,30 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, помещение N 1 кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201808000:0001 (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен комитет имущественных отношений администрации Уярского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2007 года, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года, администрация Уярского района, комитет имущественных отношений администрации Уярского района, МУП "Уярский мясокомбинат" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, муниципальное образование никогда не распоряжалось объектами, полученными в муниципальную собственность от предприятия - банкрота ГУП "Уярский мясокомбинат", в том числе путем внесения в качестве вклада в общее имущество, и не передавало полномочие на распоряжение им иному лицу. Поскольку между муниципальным образованием и ООО ресторан "Богунай" никогда не возникало отношений простого товарищества, имущество, приобретенное в муниципальную собственность, не входит в состав общего имущества товарищей, из чего следует, что права долевой собственности на данное имущество у ООО ресторан "Богунай" не возникло.

ООО ресторан "Богунай" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с ее доводами, просит оставить в силе судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

Возражений относительно рассмотрения кассационных жалоб МУП "Уярский мясокомбинат" и комитета имущественных отношений администрации Уярского района, принятых к рассмотрению определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 года, в данном судебном заседании от МУП "Уярский мясокомбинат" и Комитета имущественных отношений администрации Уярского района и ООО ресторан "Богунай" не поступило.

Дело по кассационным жалобам рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва на них соответственно.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ресторан "Богунай" и МУП "Уярский мясокомбинат" 11.04.2001 заключен договор N 9 о совместной деятельности, согласно которому участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли, для чего совместно финансировать приобретение основных средств, перечисленных в дополнительном соглашении N 1, и вести работы по организации заготовки, хранения, переработки и реализации животноводческой продукции.

Согласно пункту 2.2 договора в процессе совместной деятельности каждый из участников принял обязательство внести вклады в совместную деятельность в виде: 2 600 000 рублей на приобретение основных средств и 1 000 000 рублей на оборотные средства. Бухгалтерский учет вкладов участников, сформированного и произведенного общего имущества, учет расходов в рамках совместной деятельности возлагается на участника договора о совместной деятельности МУП "Уярский мясокомбинат".

Договор от 11.04.2001 N 9 был согласован с главой Уярского района.

Во исполнение указанного договора по актам приема-передачи ООО ресторан "Богунай" передал МУП "Уярский мясокомбинат" векселя акционерного Сберегательного банка Российской Федерации всего на сумму 1 855 000 рублей.

Между государственным унитарным предприятием (ГУП) "Уярский мясокомбинат" (продавец, предприятие банкрот) и МУП "Уярский мясокомбинат" (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества, по которым продавец обязался продать в муниципальную собственность, с закреплением права хозяйственного ведения за покупателем спорное имущество, расположенное по адресу: г. Уяр, ул. Калинина 115, а покупатель обязался приобрести имущество и уплатить за него денежную сумму, указанную в договорах.

В оплату за приобретенное имущество по актам приема-передачи МУП "Уярский мясокомбинат" передало ГУП "Уярский мясокомбинат" ранее принятые от ООО ресторан "Богунай" векселя на сумму 1 855 000 рублей.

Федеральной регистрационной службой осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "Уярский мясокомбинат" на указанные объекты недвижимости.

Сторонами договора от 27.01.2003 N 9 подписано дополнительное соглашение N2, которым в пункт 1 указанного договора внесено изменение о том, что стороны совместно приобрели отдельно стоящие нежилые здания и сооружения, сети, а также оборудование, указанное в приложении N 1 и приложении N 2 к договору.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 27.01.2003 согласовано оборудование в количестве 43 наименований, переданное в оперативное управление МУП "Уярский мясокомбинат" и переданное в совместную деятельность по договору от 27.01.2003 N9. В приложении N 2 к дополнительному соглашению N 2 от 27.01.2003 согласованы объекты недвижимости, приобретенные на средства от реализации векселей Сберегательного банка России и переданные в совместную деятельность.

Поскольку все приобретенное в процессе осуществления совместной деятельности недвижимое имущество оформлено на праве муниципальной собственности, передано в хозяйственное ведение МУП "Уярский мясокомбинат", и муниципальное образование отказывается обратиться с совместным заявлением о регистрации права общей долевой собственности на совместно приобретенное недвижимое имущество в регистрационную службу, истец обратился с настоящим иском в суд.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 131, 1041-1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения права собственности у истца на спорное имущество.

При этом суд руководствовался статьями 295, 299, 1041-1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив судебные акты в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что правоотношения между ООО ресторан "Богунай" и МУП "Уярский мясокомбинат" основаны на договоре о совместной деятельности от 27.01.2003 N 9 и регулируются главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе, деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1.4 договора о совместной деятельности N 9 от 11.04.2001 участники при внесении вкладов в совместную деятельность ориентируются на равное участие и предполагают, что их вклады будут равными по стоимости, если иное не будет решено участниками и оформлено дополнением к договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В пункте 1.4 дополнительного соглашения N 2 от 27.01.2003 к договору о совместной деятельности N 9 от 11.04.2001 отражено, что участники внесли равные вклады в совместную деятельность:

-МУП "Уярский мясокомбинат" 2 600 000 рублей, из которых 2 400 000 рублей в виде оборудования, указанного в приложении N 1 к настоящему договору и 200 000 рублей в виде оборотных средств, направленных в уставной капитал МУП "Уярский мясокомбинат";

- ООО ресторан "Богунай" 2 600 000 рублей, из которых 1 855 000 рублей в виде векселей Сберегательного банка России, средства от реализации которых были направлены на покупку объектов недвижимости, указанных в приложении N 2 к настоящему договору и 745 000 рублей в виде денежных средств, направленных на закупку сырья.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что право общей долевой собственности на имущество, приобретенное в результате осуществления договора о совместной деятельности, участником которого является МУП "Уярский мясокомбинат", возникает у соответствующего муниципального образования Уярский район. Приобретение спорного имущества по договорам купли-продажи МУП "Уярский мясокомбинат" от своего имени и его оплата векселями Сберегательного банка России на сумму 1 855 000 рублей, переданными ООО ресторан "Богунай" соответствует пункту 6.1 договора о совместной деятельности N 9 от 11.04.2001 и статье 1054 Гражданского кодекса (негласное товарищество).

Приложением N 2 к дополнительному соглашению N 2 от 27.01.2003 стороны согласовали объекты недвижимости, приобретенные на средства от реализации векселей Сберегательного банка России и переданные в совместную деятельность. Указанный перечень полностью соответствует перечню спорного имущества. В этой связи требование истца о признании за ним права на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты правомерно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными, обоснованными и мотивированными, принятые с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы заявителей жалоб отклонены, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-19923/2006 подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-19923/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

В.И. Кулаков Л.М. Соколова