Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф02-946/11 по делу N А19-17826/2010

г. Иркутск

4 апреля 2011 г.

N А19-17826/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Глория" Сырчикова Александра Васильевича (доверенность от 19 января 2011 года), открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" Ступиной Ирины Прокопьевны (доверенность от 21 декабря 2010 года N 491),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А19-17826/10 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория") (ОГРН 5077746340524, ИНН 7701711319) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) о взыскании 18 846 735 рублей 02 копеек, в том числе 9 423 367 рублей 51 копейки процентов по векселю, 9 423 367 рублей 51 копейки пени по векселю за период с 17.12.2009 по 27.08.2010 исходя из процентной ставки 7,75 %.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года исковые требований удовлетворены частично, с ОАО "Иркутскэнерго" в пользу ООО "Глория" взыскано 9 423 367 рублей, в том числе 4 711 683 рубля 50 копеек процентов, 4 711 683 рубля 50 копеек пени, а также 117 233 рубля 67 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "Иркутскэнерго" в пользу ООО "Глория" 9 403 192 рублей 32 копеек процентов, 9 403 192 рублей 32 копеек пени и 118 991 рубля 21 копейки расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права, а именно статей 385, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Иркутскэнерго" указывает на отсутствие оснований считать ответчика виновным в увеличении периода просрочки исполнения обязательств перед истцом по оплате векселя, а также на необходимость снижения сумм процентов и пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Глория" против доводов заявителя возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по делу N А19-354/2010 по иску Коммерческого банка "Агропромкредит" (открытое акционерное общество) к ОАО "Иркутскэнерго" о взыскании вексельного долга по векселю серии ДР-2009 N 053896 исковые требования банка удовлетворены в размере 175 419 056 рублей 16 копеек. Определением от 25 августа 2010 года по тому же делу истец в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО "Глория".

Вексель серии ДР-2009 N 053896 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.12.2009, предъявлен к платежу 17.12.2009. Нотариусом Бариновой Н.В. 23.12.2009 совершен протест данного векселя в неплатеже, о чем составлен акт серии 38 АА N 0174437.

ОАО "Иркутскэнерго" сумма вексельного долга перечислена на счет Межрайонного отдела УФССП по Иркутской области 27 августа 2010 года.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по выплате вексельной суммы, ООО "Глория" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ОАО "Иркутскэнерго" процентов и пени на сумму векселя серии ДР-2009 N 053896.

Удовлетворяя иск в части, судом первой инстанции уменьшена сумма заявленных требований в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов и пени. При этом суд исходил из того, что судом может быть уменьшена только ставка процентов, которая в настоящем случае являлась наименьшей, обоснований и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Довод ОАО "Иркутскэнерго" об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательства со ссылкой на статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклонен в связи с установлением наличия у ответчика реальной возможности исполнения своих обязательств перед истцом в установленные сроки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятое по делу постановление апелляционного суда считает законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Как установлено апелляционным судом с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", период просрочки ответчика оплаты суммы векселя составил с 18.12.2009 по 27.08.2010.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив период просрочки ответчика по исполнению обязательства, ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 9 403 192 рублей 32 копеек процентов и 9 403 192 рублей 32 копеек пени.

При этом судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Примененная при расчетах процентов ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 % не подлежала уменьшению, поскольку с 01.06.2010 являлась наименьшей.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила указанной статьи предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку ОАО "Иркутскэнерго" не представило в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, обоснован вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в увеличении просрочки исполнения обязательства, поскольку апелляционным судом указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А19-17826/10 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А19-17826/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев