Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф02-1062/18 по делу N А58-5726/2017

город Иркутск

10 апреля 2018 г.

Дело N А58-5726/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганнисяна Армена Хачиковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года делу N А58-5726/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метелица" (ОГРН 1061435031393, ИНН 1435170240, г. Якутск, далее - ООО "Метелица", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Оганнисяну Армену Хачиковичу (ОГРНИП 309143508300012, ИНН 143526737880, г. Якутск, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 242 571 рубля 43 копеек, в том числе 171 428 рублей 57 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения N 28-34/1-15 от 08.10.2015 за период с 01.02.2017 по 15.02.2017, 71 142 рубля 86 копеек пени в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 16.02.2017 по 31.07.2017, а также 7 851 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "Метелица" принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о наличии задолженности перед истцом; утверждает, что истец не выполнил свои обязанности по направлению в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов; указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, дело было рассмотрено с нарушением извещения ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО "Метелица" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, установлен статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Довод ответчика о нарушении судом требований пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по изложенным в постановлении мотивам. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству (уведомление о вручении, т. 1, л. д. 93), принимая во внимание, что по существу предприниматель имел достаточный срок для представления возражений, суд приходит к выводу, что невыполнение ответчиком надлежащих процессуальных действий является его процессуальным риском в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, указанные в поданной ответчиком кассационной жалобе, не касаются наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства исключительно нарушения норм процессуального права по части 4 статьи 288 Кодекса, которые судом кассационной инстанции не установлены, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Оганнисяна Армена Хачиковича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Оганнисяна Армена Хачиковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года делу N А58-5726/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко