Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф02-6140/18 по делу N А58-636/2018

город Иркутск

20 декабря 2018 г.

Дело N А58-636/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баталовой Оксаны Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2018 года по делу N А58-636/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кайдаш Н.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Елена Владиславовна (ОГРН 304143514700286, ИНН 143511337336, г. Якутск, далее - предприниматель Кузьмина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баталовой Оксане Сергеевне (ОГРНИП 316144700096301, ИНН 143523985701, Республика Саха (Якутия), п. Жатай, далее - предприниматель Баталова О.С., ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.04.2017 и взыскании 2 722 209 рублей 90 копеек, в том числе: 1 280 000 рублей - основной долг по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2017, 16 174 рубля 90 копеек - коммунальные платежи, 577 280 рублей пени и 848 755 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор аренды нежилого помещения от 28.04.2017, заключенный между истцом и ответчиком. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 2 722 209 рублей 90 копеек, в том числе, 1 280 000 рублей - сумма основного долга, 16 174 рубля 90 копеек - возмещение затрат на коммунальные услуги, 577 280 рублей - пени, 848 755 рублей - убытки, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 42 611 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Баталова О.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм процессуального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие ее надлежащего извещения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для выводов о возможности взыскания с ответчика задолженности, поскольку ответчик фактически освободил в сентябре 2017 года арендуемое помещение и им не пользовался; требование о взыскании убытков, причиненных в результате перепланировки, заявлено истцом и удовлетворено судами неправомерно, считает заявитель кассационной жалобы, поскольку перепланировка ответчиком не проводилась.

В обоснование доводов кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ответчик указывает на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции мотивированных выводов о непринятии судом дополнительных документов, представленных ответчиком с дополнением к апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кузьмина Е.В. соглашается с принятыми по делу судебными актами, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное предпринимателем Баталовой О.С. ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью участия в назначенное время в судебном заседании по причине отсутствия билетов суд округа на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит не подлежащим удовлетворению, так как позиция ответчика изложена в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем Кузьминой Е.В. (арендодатель) и предпринимателем Баталовой О.С. (арендатор) 28.04.2017 заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения (помещение) площадью 243,01 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 27.

В соответствии с пунктом 1.1 договора площадь и план помещения, предоставляемого в аренду, его расположение (местонахождение) определяется согласно плану технического паспорта (инв. N 98:401:9:1016000018000:4355), выданного ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ по состоянию на 27.12.2013 (приложение 1 к договору).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 14-АБ N 156909 от 25.03.2014.

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия установлен с 10.05.2017 по 10.04.2018.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата ежемесячно составляет 256 000 рублей, НДС не применяется.

В силу пункта 2.2 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно в качестве 100% предоплаты с 10 по 15 число текущего (оплачиваемого) месяца путем передачи наличных либо путем перечисления денежных средств арендодателю.

Пунктом 2.3 договора установлено, что возмещение затрат на коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление) производится по данным приборов учета не позднее 20 числа текущего месяца, первоначальные данные приборов учета фиксируются представителями сторон в акте приема-передачи помещения.

В пункте 7.8 договора определено, что в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктами 1.10, 5.2.5, 5.2.19 договора закреплено право арендатора отказаться от настоящего договора и обязанность предупредить арендодателя за 30 дней до дня освобождения помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, при этом арендодатель обязуется передать помещение по акту приема-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений.

В пункте 9.3 договора стороны согласовали право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 7.13 договора арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору в размере полной стоимости нанесенных убытков. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере арендодателя в результате совершенного против него гражданского правонарушения, в том числе, состоявшемся или предстоящем уменьшении стоимости утраченных или поврежденных помещений, принадлежащих арендодателю (реальный ущерб) и неполучение доходы, которые арендодатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды также установили, что истец выполнил обязательство по передаче помещения ответчику, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 10.05.2017. Ответчик производил оплату арендных платежей в период с 10.05.2017 по 10.09.2017, далее, с 10.09.2017 обязательство по оплате арендованного нежилого помещения не исполнил, в нарушение условий договора арендатор, не уведомив арендодателя, досрочно освободил арендуемое помещение в октябре 2017 года и по акту приема-передачи помещение не возвратил.

Претензией от 01.12.2017 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение арендатором требований претензий послужило основанием для обращения предпринимателя Кузьминой Е.В. в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени. Суд также признал доказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в заявленном им размере.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично в соответствии с требованиями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции вопреки доводам ответчика признал его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно определив правовую природу договора, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями глав 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, изменении и расторжении договора, а также общими положениями об аренде, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606); арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражными судами двух инстанций установлено, что сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора и договор сторонами исполнялся.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец воспользовался предусмотренным пунктом 7.8 договора правом на взыскание пени за просрочку обязательных платежей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций признали установленным и доказанным факт существенного нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды от 28.04.2017, в частности по оплате арендных платежей в полном объеме, несмотря на направленное ему истцом требование от 01.12.2017 с предложением оплатить задолженность, а также коммунальных платежей. В этой связи, правильно применив указанные выше нормы, суды правомерно удовлетворили предъявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, предусмотренной договором пени, а также требование о расторжении договора аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить помещение арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о возмещении ответчиком убытков (ущерба), причиненных в результате нанесения повреждений помещению истца, в том числе, вследствие выполнения несогласованной с истцом перепланировки, предприниматель Кузьмина Е.В. представила отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" N 6574 "Об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного нежилому помещению, назначение: нежилое, общая площадь 228,2 кв. м, этаж 1, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 27" (далее - отчет N 6574).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отчет N 6574, а также предусмотренные пунктом 6.2.2 договора условия о необходимости согласования с арендодателем перепланировки помещения, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что факт несогласованной перепланировки помещения и размер убытков являются доказанными, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания убытков в заявленном истцом размере.

Признав отчет N 6574 надлежащим доказательством наличия убытков на стороне истца, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы арбитражным судом частично, с учетом характера спора, его специфики, степени сложности дела и содержания правовой аргументации стороны по делу.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, а фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Названный в качестве причины отмены судебных актов довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

В пункте 67 названного постановления также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

Как следует из материалов дела, судебные извещения были направлены судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Республика Саха (Якутия), поселок Жатай, ул. Матросова, 7, кв. 75). На момент рассмотрения иска предпринимателя Кузьминой Е.В. о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды сведения о наличии регистрации ответчика по иным адресам в материалах данного дела отсутствуют.

Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, соблюден.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца и у суда первой инстанции сведений об ином адресе ответчика. Ссылка ответчика на наличие у него иного адреса не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о внесении предпринимателем Баталовой О.С. в ЕГРИП в установленном порядке изменений относительно места ее нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его регистрации (единственному известному суду адресу), и возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель Баталова О.С. была надлежащим образом уведомлена о начавшемся процессе, - о чем также обоснованно указал в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции.

Несмотря на ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права, судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права ввиду отсутствия в судебном акте суждений и выводов относительно представленных ответчиком дополнительных документов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что принятое ответчиком в аренду по акту приема-передачи от 10.05.2017 помещение не соответствует данным технического паспорта объекта. Между тем доказательств, подтверждающих, что спорное помещение возвращено арендатором в состоянии, соответствующем данным его технической документации, в материалы дела также не представлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание ответчика на то, что представленные им с дополнением к апелляционной жалобе доказательства (распечатки из социальной сети в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пояснения лиц, пользовавшихся услугами детского сада) не являются доказательствами непроведения перепланировки арендуемого помещения, поскольку эти обстоятельства подлежат доказыванию при помощи иных доказательств, в том числе, документами технического учета. Однако, представленные в деле доказательства и установленные судами обстоятельства напротив, подтверждают совершение перепланировки именно ответчиком.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверены в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств по делу и направлены на их переоценку, что, как указывал ранее суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг его полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2018 года по делу N А58-636/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина