Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф02-5833/18 по делу N А33-4338/2018

город Иркутск

19 декабря 2018 г.

Дело N А33-4338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Мозольковой Л.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЯрСпецСнаб" Сабирова И.Л. (доверенность от 10.05.2018), Антоновой А.В. (доверенность от 10.05.2018), Красноярской таможни Прониной Т.Л. (доверенность от 21.05.2018), Хакимова Е.В. (доверенность от 05.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрСпецСнаб" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2018 года по делу N А33-4338/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрСпецСнаб" (ОГРН 1122468041409, далее - ООО "ЯрСпецСнаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 21.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060/160516/0004208; о признании недействительным решения от 21.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060/150816/007592.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе общество, оспаривая выводы судов о правомерности проведения корректировки таможенной стоимости, указало, что представленные заявителем в ходе таможенного оформления документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, являлись достаточными для обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представители общества и таможенного органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2013 N JT13-214 заключенного с компанией "XLHJ GROUP Limited" (Гонконг) (продавец), по ДТ NN 10606060/160516/0004208, 10606060/150816/0007592 осуществило таможенное декларирование ввезенного товара: "бульдозер гусеничный SHANTUI модель SD16F, год выпуска 2016, с неповоротным отвалом и рыхлителем, в частично разобранном виде для удобства транспортировки.

Условия поставки определены сторонами DAP (Забайкальск).

По результатам контроля таможенной стоимости и проведения дополнительной проверки на основании представленных обществом документов и имеющейся в распоряжении таможни информации приняты решения от 21.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10606060/160516/0004208, 10606060/150816/0007592.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения, а также пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 1 статьи 69).

Как следует из материалов дела, таможенным органом при рассмотрении документов установлено отсутствие в контракте четко определенного сторонами предмета, сведений о качественных характеристиках товара, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара, что свидетельствуют о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что исключает применение метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ N N 10606060/160516/0004208, 10606060/150816/0007592.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом при декларировании и проведении дополнительной проверки документы (спецификацию от 23.12.2015 N 01 к контракту от 17.12.2013 N ЛТЗ-214, коммерческий инвойс от 10.05.2016 N JT13-214-40, упаковочный лист от 10.05.2016 N JT13-214-40, экспортную декларацию Китайской Народной Республики от 29.05.2016 N 060320160031653534, спецификацию от 15.08.2016 N 01 к контракту от 17.12.2013 N ЛТЗ-214, коммерческий инвойс от 15.08.2016 N JT13-214-47, упаковочный лист от 15.08.2016N JT13-214-47, экспортную декларацию Китайской Народной Республики от 05.09.2016 N 06032016001673285) суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о невозможности определения таможенной стоимости товаров по методу 1.

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами.

По результатам проведенного анализа идентичные и однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, и продекларированные в других таможенных органах Российской Федерации по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не выявлены.

Метод 4 "На основе вычитания стоимости" используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Таможенного союза без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008, в Красноярской таможне отсутствует.

Метод 5 "На основе сложения стоимости" основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Таможенный союз.

Таким образом, применение метода 1-5 в отношении товаров, представленных к декларированию по ДТ N N 10606060/160516/0004208, 10606060/150816/0007592, по изложенным выше причинам невозможно.

В рассматриваемом случае определение таможенной стоимости верно определено по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008.

Источник определен таможенным органом верно, доказательств, свидетельствующих о том, что таможенному органу необходимо было применить иной источник при определении таможенной стоимости товара, заявителем не представлено, является правильным.

Таким образом, оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров приняты законно и обоснованно, решения Красноярской таможни от 21.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товара соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, подлежащие применению нормы материального права, судами истолкованы и применены правильно.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2018 года по делу N А33-4338/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова