Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. N Ф02-2057/24 по делу N А33-9803/2023

город Иркутск

28 мая 2024 г.

Дело N А33-9803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Надежность технических систем" Купко Кристины Николаевны (доверенность от 09.02.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежность технических систем" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу N А33-9803/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ОГРН 1022400828119, ИНН 2420002597, далее - АО "Богучанская ГЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Надежность технических систем" (ОГРН 1167847246951, ИНН 7810443902, далее - ООО "Надежность технических систем", ответчик) о взыскании 881 600 рублей неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору N 11236-20-ПЭГ от 18.01.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу N А33-9803/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, иск удовлетворен: с ООО "Надежность технических систем" в пользу АО "Богучанская ГЭС" взыскано 881 600 рублей неустойки, 19 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Надежность технических систем" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения спора, а именно не учтено, что ответчик в сентябре и октябре 2021 года направил на электронную почту технического специалиста истца и электронную почту самого истца разработанную документацию по второму этапу договора и акт сдачи-приемки выполненных работ, мотивированный отказ от приемки результата работ по второму этапу договора не поступал, в связи с чем работы считаются принятыми. Полагает, что сокрытие истцом электронной переписки свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Богучанская ГЭС" указало на необоснованность кассационной жалобы с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, на которые указывает кассатор в кассационной жалобе, отсутствие оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств, приложенных к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что новые доказательства ранее не были представлены в дело в связи с тем, что интересы ответчика представлял иной представитель.

Представитель АО "Богучанская ГЭС" Бадьян Ольга Васильевна подключилась к сеансу веб-конференции, однако по техническим причинам (отсутствие звука) принять участие в судебном заседании не смогла.

С кассационной жалобой заявитель представил новые доказательства (указаны в пункте N 5 приложения к кассационной жалобе), определением от 21.05.2024 суд кассационной инстанции возвратил указанные дополнительные документы заявителю.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2021 между АО "Богучанская ГЭС" (заказчик) и ООО "Надежность технических систем" (подрядчик) заключен договор N 11236-20-ПЭГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием и календарным планом работы по теме "Разработка рабочей документации по устранению дефектов бетонной поверхности ГТС под водой и в зоне переменного уровня воды".

Согласно пунктам 1.2 и 2.1 договора содержание работ (этапов работ), сроки их выполнения и сроки передачи результатов работ заказчику определены в календарном плане.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ (этапа работ) является дата подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан своевременно выполнить работы в соответствии с календарным планом, техническим заданием и иными положениями договора, СНиП, нормами действующего законодательства РФ и передать заказчику результат работ (пункт 3.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору включает все затраты подряда и составляет 800 000 рублей, в соответствии с расчетом цены договора. Стоимость этапов работ указана в календарном плане (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость проектных работ составляет 746 200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора стоимость командировочных расходов подрядчика по договору ориентировочно составляет 53 800 рублей.

Согласно календарному графику выполнения работ: первый этап работ - подготовительный этап, окончание работ - не позднее 2 месяцев с даты начала выполнения работ по договору, цена этапа работ - 150 000 рублей; второй этап работ - разработка рабочей документации, окончание работ - не позднее 3 месяцев с даты начала выполнения работ по договору, цена этапа работ - 650 000 рублей.

Расчеты между сторонами по договору производятся в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта на основании выставленного счета (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что по итогам выполнения работ (этапа работ), но не позднее 3 рабочих дней после их выполнения, подрядчик составляет и подписывает в 2 экземплярах соответствующий акт, и направляет его заказчику. В акте подрядчик указывает название выполненных работ, их стоимость, сумму к оплате и номер накладной, по которой результат работ передается заказчику. К акту подрядчик прикладывает результаты работ в полном объеме, а также копии документов, подтверждающих командировочные расходы (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения всех документов, названных в пункте 5.3 договора, подписать акт и направить 1 его экземпляр подрядчику. В случае отказа от подписания акта заказчик обязан в тот же срок направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки результатов работ (этапа работ) с перечнем и сроками необходимых доработок.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в силу с 18.01.2021 и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему (пункт 11.1 договора).

Сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 16.03.2021 на сумму 150 000 рублей. Истец данные работы оплатил платежным поручением N1523 от 15.04.2021.

Письмом от 31.03.2021 ответчик просил истца продлить сроки окончания работ по второму этапу до 30.05.2021.

Дополнительным соглашением от 20.05.2021 к договору стороны предусмотрели, что срок окончания работ по второму этапу работ "Разработка рабочей документации" - не позднее 5 месяцев с даты начала выполнения работ по договору.

30.08.2022 истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить информацию о сроках выполнения работ по второму этапу в течение 5 рабочих дней.

Претензией от 15.02.2023 истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Уклонение ответчика от исполнения претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании неустойки в размере 881 600 рублей за периоды с 19.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.06.2023 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 18.01.2021.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 329, 330, 331, 434, 438, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды исходили из доказанности нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору и наличия в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной договорной неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами верно определено, что рассматриваемые отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом направления ответчиком коммерческого предложения в ответ на размещенный истцом на сайте запрос предложений на право заключения договора на разработку рабочей документации по устранению дефектов бетонной поверхности ГТС под водой и в зоне переменного уровня воды, подписания договора посредством обмена письмами по электронной почте, направления истцом ответчику оригинала договора посредством почтовой связи и начала выполнения работ ответчиком суды пришли к правильному выводу о заключении сторонами договора на предложенных истцом условиях, в том числе о согласовании сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ условия о начислении неустойки в размере 0,2 процента от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Ответчиком доказательства выполнения работ по второму этапу при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций представлены не были, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки за просрочку выполнению работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на которые указывает кассатор в кассационной жалобе, при этом новые доказательства судом кассационной инстанции не могут рассматриваться и исследоваться в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ, пунктов 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Не представив при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций доказательств выполнения работ по второму этапу, доказательств передачи результата работ по второму этапу истцу и направления истцу акта сдачи-приемки выполненных работ ответчик в силу статьи 9 АПК РФ несет процессуальные риски своего бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем ответчик должен был доказать факт выполнения работ по второму этапу и их сдачи истцу. Указание ответчика на непредставление истцом соответствующих документов не учитывает установленный порядок распределения бремени доказывания, подлежит отклонению и не подтверждает наличие злоупотребления правом со стороны истца.

В силу указанных обстоятельств факт выполнения ответчиком работ по второму этапу и сдачи их результата истцу правомерно признан судами недоказанным.

Расчет неустойки за просрочу выполнения работ проверен судом, соответствует условиям договора и является правильным. В период начисления неустойки период моратория на возбуждение дел о банкротстве не включен. О необходимости снижения размера неустойки ответчик при рассмотрении дела не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах иск был удовлетворен правомерно.

Доводы кассатора отклоняются судом округа за необоснованностью.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу N А33-9803/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Е. Алферов

Судьи

Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко