Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф02-846/18 по делу N А10-1169/2017

город Иркутск

10 апреля 2018 г.

Дело N А10-1169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джелтулак Лес" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года по делу N А10-1169/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1090327000433, ИНН 0326482208, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Улан-Удэстальмост") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джелтулак лес" (ОГРН 1092808000625, ИНН 2808022746, Амурская область, г. Благовещенск, далее - ООО "Джелтулак лес") о взыскании 616 262 рублей 52 копеек основного долга, 39 471 рубля 61 копейки пеней, 16 114 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 616 262 рубля 52 копейки основного долга, 39 471 рубль 61 копейка пеней, 16 114 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "Джелтулак лес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что указание в спецификации меньшей массы фактически отгруженной продукции, и уведомление в дальнейшем о доплате полученного перегруза свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Неустойка при таких обстоятельствах подлежит начислению только с 07.01.2017, то есть по истечении 5 банковских дней с момента предъявления истцом требования об оплате стоимости утяжеления поставленного товара.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор на поставку продукции производственно-технического назначения N 30-П/15, согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался изготовить и поставить покупателю металлоконструкции согласно спецификации по типовому проекту 3.503.9-84 "Конструкции мостов на лесовозных автомобильных дорогах из инвентарных пролётных строений длиной 18, 24, 33 м. на деревянных опорах", а покупатель - принять и оплатить продукцию и чертежи КМД в порядке, определённом договором.

Пункт 1.2 договора устанавливает, что очерёдность, комплектность, цена и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать проектной документации, чертежам КМД, выполненным в соответствии с проектом, требованиями действующей нормативно-технической документации: СТО ГК 012-2007*, СТП 006-97, СТП 001-2006* (корпорация "Трансстрой").

В пункте 3.1 договора указано, что цены на поставляемую продукцию являются договорными и указаны спецификации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательная стоимость договора определяется путём уточнения веса продукции согласно чертежам КМД, разрабатываемым поставщиком; при этом возможное утяжеление продукции в пределах 3% согласно ГСЭН 81-02-096-2001, связанное с заменой марки стали и профиля металлопроката, оплачивается покупателем.

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты продукции в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.

Стороны определили в спецификации продукции N 1 (приложение N 1 к договору) наименование, объём и стоимость продукции. Общий объём товара составил 64,77 тонн.

В особых условиях спецификации указано, что общая стоимость продукции ориентировочно составляет 7 032 473 рублей (с учётом НДС). Покупатель производит оплату поставляемой продукции в следующем порядке: авансовый платёж в размере 60% от стоимости товара - до 20.01.2016, оставшиеся 40% от стоимости товара - в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке. Окончательные взаиморасчёты производятся на основании отгрузочных ведомостей, товарных накладных и акта сверки, подписанного сторонами.

Письмом N 350 от 18.08.2016 поставщик уведомил покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Покупатель принял товар на основании отгрузочной ведомости N 254 от 13.09.2016, что не оспаривается сторонами и подтверждает письмо ответчика N 80 от 04.10.2016. Вместе с тем, ответчик универсальный передаточный акт не подписал.

Соответствие поставленной продукции проектной документации, стандартам, строительным нормам, предъявленным требованиям по объёму и качеству подтверждаются актами приёмки от 02.10.2016 и 12.10.2016.

В письме N 648 от 29.12.2016 истец, указав, что при заключении договора не был учтён вес распределительных плит согласно чертежам КМД (2,616 тонн), просил ответчика произвести оплату продукции с учётом утяжеления фактически принятой продукции либо вернуть распределительные плиты.

Отсутствие оплаты стоимости утяжеления продукции ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия подтверждения принятия ответчиком поставленной истцом продукции в полном объёме. Поскольку распределительные плиты являются неотъемлемой частью товара, без которых сборка и использование моста были бы невозможны, оплате подлежит весь объём полученного товара, независимо от того, что спецификация была уточнена уже после отгрузки. Доказательств возврата товара либо его неотносимости к договору не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 431, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются судом кассационной инстанции, как не подтверждённые материалами дела. Согласно пункту 6.92 пояснительной записки к типовому проекту 3.503.9-84 для лучшего распределения опорного давления на конструкции деревянных опор под нижние балансиры опорных частей укладываются распределительные плиты. Поскольку необходимость соответствия поставляемой металлоконструкций указанному проекту установлена договором (пункты 1.1, 1.3), поставщик надлежащим образом исполнил своё обязательство по поставке товара. Покупатель товар принял в полном объёме.

Так как спецификация устанавливала только ориентировочную цену и указывала на необходимость произведения окончательного расчёта на основании отгрузочных ведомостей, ответчик при получении соответствующего условиям договора товара должен был оплатить также стоимость его утяжеления. Таким образом, требования истца являются обоснованными. Доказательства злоупотребления правом со стороны поставщика не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении неустойки нельзя признать состоятельными, поскольку произведённый судом первой инстанции расчёт неустойки основан на пункте 5.1 договора, учитывает условия оплаты, согласованные сторонами в спецификации, и дату уведомления о готовности продукции к отгрузке. Исчисление неустойки с 07.01.2017, то есть по истечении 5 банковских дней с момента предъявления истцом претензии с требованием об оплате стоимости утяжеления поставленного товара, не будет соответствовать условиям договора, по которому произведена отгрузка товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года по делу N А10-1169/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко