Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф02-5881/18 по делу N А78-19317/2017

город Иркутск

25 декабря 2018 г.

Дело N А78-19317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Забайкальского края Дамбарова С.Д. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Забайкальского края помощником судьи Белокрыловой Е.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Марковой О.Ю. (доверенность N 00/402 от 21.12.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края 09 июня 2018 по делу N А78-19317/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось к садоводческому некоммерческому товариществу "Поляны" (ОГРН 1027501171170, ИНН 7536044210, Забайкальский край, п. Каштак, СНТ "Поляны", товарищество) о взыскании задолженности в размере 422 352 рублей 45 копеек по акту о безучетном потреблении электрической энергии N 75.1.1.3 от 03.12.2015 за период 31.07.2015 по 03.12.2015.

Определением суда от 25 декабря 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 февраля 2018 года, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценки доводам третьего лица о подтверждении факта несанкционированного потребления электроэнергии ответчиком; на дату подписания спорного акта потребитель не оспаривал факт отсоединения проводов; по состоянию на 03-04.12.2015 на щите отсутствовала пломба; Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не предусмотрен запрет на составление акта о безучетном потреблении электроэнергии не в месте проведения проверки и не в дату проверки; поскольку в данном случае не было зафиксировано уклонение потребителя от подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии, у ПАО "МРСК Сибири" отсутствовали основания для привлечения двух неаффилированных лиц для составления акта; суды не дали оценки представленным в материалы дела фотографиям, сделанным через смотровое окно подстанции 03.12.2015; у судов отсутствовали основания для признания преюдициальным судебного акта мирового судьи от 01 марта 2016 года по делу N 5-108-7.19/2016; в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, на основании которых суды не применили принцип эстоппель при рассмотрении настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

18.12.2018 в судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Поляны" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 010753 от 10.05.2012.

По условиям договора АО "Читаэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию на объект потребителя, точка поставки указана в Приложении N 4.

Прибор учета электроэнергии ЦЭ68038М, заводской N 009072054004383 был введен в эксплуатацию по акту от 31.07.2015.

Согласно пояснениям третьего лица по акту N 75.1.1.3 от 03.12.2015 сотрудниками сетевой организации установлен факт безучетного потребления СНТ "Поляны" электрической энергии в связи со снятием (отключением) цепей напряжения тракта учета с первичных цепей трансформаторов тока. В названном акте также указано на отсутствие индикации прибора учета и нарушение целостности пломбы на щите, закрывающем вводной рубильник. При подписании акта о безучетном потреблении электрической энергии председатель СНТ "Поляны" Печатнов В.К. факт нарушения не отрицал и в акте указал, что 24.11.2015 электрик менял вводной рубильник вследствие чего отсоединились провода.

На основании названного акта о безучетном потреблении электроэнергии был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 31.07.2015 по 03.12.2015 в объеме 141 255 кВтч. на сумму 422 352 рубля 45 копеек.

Ссылаясь на непогашение ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с иском.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив то, что акт безучетного потребления электроэнергии N 75.1.1.3 от 03.12.2015, послуживший основанием для предъявления исковых требований, составлен с существенным нарушением требований закона, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, а именно:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" было выявлено безучетное потребление электрической энергии на объекте СНТ "Поляны" и составлен акт безучетного потребления электроэнергии N 75.1.1.3.

Согласно названному акту в ходе проверки выявлено несанкционированное потребление электроэнергии путем снятия (отключения) цепей напряжения тракта учета с первичных цепей трансформаторов тока; индикация прибора учета отсутствует; индикация сети не горит; нарушена пломба на щите, закрывающего вводной рубильник.

Вместе с тем, судами установлено, что акт безучетного потребления электроэнергии N 75.1.1.3 от 03.12.2015 подписан представителем потребителя Печатновым В.К. только 04.12.2015 и при его составлении он не присутствовал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетель Печатнов В.К. пояснил, что 03.12.2015 он не присутствовал на территории трансформаторной подстанции, ему позвонили представители ПАО "МРСК Сибири", сообщив, что они находятся на территории потребителя. 04.12.2015 Печатнов В.К. совместно с работниками ПАО "МРСК Сибири" прибыл для осмотра подстанции. При осмотре подстанции отсоединенных проводов выявлено не было, лампочка горела, индикация осуществлялась в штатном режиме. Работники ПАО "МРСК Сибири" вручили Печатнову В.К. акт о безучетном потреблении датированный 03.12.2015, который был подписан представителем потребителя 04.12.2015. При этом Печатнов В.К. указал, что с актом не согласен.

Таким образом, при осмотре энергоустановок 04.12.2015 уже с участием представителя потребителя факт отсоединения проводов и отсутствия индикации подтвержден не был.

Кроме того, как обоснованно указано судами, из акта также не следует, что он был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

С учетом изложенного, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электроэнергии.

Довод заявителя о том, что подписание акта потребителем на следующий день не противоречит нормам действующего законодательства, правомерно отклонен судами, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Как обоснованно указано судами, в нарушение требований, установленных пунктами 192, 193 Основных положений N 442, в данном случае был нарушен сам порядок проведения проверки, которая 03.12.2015 осуществлялась только сотрудниками ПАО "МРСК Сибири", самовольно проникшими на объект потребителя, в отсутствие представителей гарантирующего поставщика, потребителя или двух незаинтересованных лиц, а также без вскрытия подстанции, в которой установлен прибор учета.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, нарушения, отраженные в акте N 75.1.1.3 от 03.12.2015, не нашли подтверждения в материалах дела.

При этом по результатам проверки, проведенной 04.12.2015, акт не составлялся, а нарушения, обозначенные в акте от 03.12.2015, в присутствии представителя потребителя не были выявлены и документально не зафиксированы.

Иные приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Полномочий по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края 09 июня 2018 от года по делу N А78-19317/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина