Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф02-175/18 по делу N А58-1429/2017

город Иркутск

12 апреля 2018 г.

Дело N А58-1429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Шамаева Т.С., секретарь судебного заседания Федорова Т.А.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" - Черновалюк М.З. (доверенность от 02.03.2018); Маттерн А.В. (паспорт), в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Маттерн Анны Викторовны, Диденко Павла Михайловича, Поморцева Александра Станиславовича - Ли Н.Г. (доверенность от 09.03.2017, 10.08.2017); представителя Поморцева А.С. - Федорова П.С. (доверенность от 23.03.2018); Поморцева А.С. (паспорт); директора общества с ограниченной ответственностью "Камелек" - Мыколаенко Е.Н.; Диденко П.М. (паспорт); представителя СМИ - Ефремова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А58-1429/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции:

Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (далее - окружная администрация) о признании недействительным распоряжения от 16.03.2017 N 528/1зр в редакции распоряжения от 04.05.2017 N 1302/1зр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Камелек", Сивцев Виктор Федорович, Маттерн Анна Викторовна, Диденко Павел Михайлович, Поморцев Александр Станиславович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что отмененное разрешение на строительство было выдано при наличии необходимого пакета документов, установленного пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Сивцев Виктор Федорович, Маттерн Анна Викторовна, Диденко Павел Михайлович, Поморцев Александр Станиславович просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 27 марта 2018 года 14 часов 30 минут на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Маттерн А.В., представитель Маттерн Анны Викторовны, Диденко Павла Михайловича, Поморцева Александра Станиславовича поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2018 года судебное разбирательство отложено до 10 апреля 2018 года.

Определением суда округа от 10 апреля 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Шелёминой М.М. на судью Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители общества и третьих лиц, третьи лица поддержали вышеизложенные позиции.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:105019:983 с целевым назначением под многоквартирный жилой дом.

11.11.2016 окружная администрация выдала обществу разрешение N 14-RU14301000-188-2016 на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по улице Петра Алексеева в городе Якутске".

Однако 16.03.2017 первым заместителем главы городского округа "Город Якутск" было принято распоряжение N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 от 11 ноября 2016 года со сроком действия до 15.09.2019, выданного Окружной администрацией города Якутска".

04.05.2017 первый заместитель главы городского округа "Город Якутск" вынес распоряжение N 1302/1зр "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 от 11 ноября 2016 года со сроком действия до 15.09.2019, выданного Окружной администрацией города Якутска".

Не согласившись с вынесенными распоряжениями окружной администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения не соответствуют статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не основаны на части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил.

Суд пришел к выводу, что поскольку общество на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представило документы, представление которых вместе с заявлением в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являлось обязательным, у органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, не имелось оснований для выдачи обществу разрешения на строительство, в связи с чем последующая отмена ответчиком ранее выданного разрешения на строительство в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" соответствует положениям градостроительного законодательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из оспариваемого распоряжения окружной администрации от 16.03.2017 N 528/1зр в редакции распоряжения от 04.05.2017 N 1302/1зр мотивом для его принятия послужило то обстоятельство, что двое из экспертов Шестаков В.В. и Боуфал С.С. заявили о том, что не принимали участия в производстве экспертизы, послужившей основанием для выдачи положительного заключения, выданного ООО "АкадемЭкспертиза", в отношении спорного объекта.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы.

Положительное заключение экспертизы проектной документации входит в перечень документов, установленный пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к выводу, что оспариваемая в настоящем деле отмена разрешения на строительство не может быть признана нарушающей права и законные интересы общества, поскольку указанное разрешение было выдано в нарушение градостроительных норм и правил, в связи с чем в порядке самоконтроля государственного органа было отменено.

Доводы общества о наличии оснований для признания недействительным распоряжения от 16.03.2017 N 528/1зр в редакции распоряжения от 04.05.2017 N 1302/1зр, отклонены судом ввиду того, что оспариваемое распоряжение является мотивированным и не противоречит положениям статей 7 и 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А58-1429/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко