Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф02-1290/18 по делу N А78-9933/2017

город Иркутск

11 апреля 2018 г.

Дело N А78-9933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоремстрой" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А78-9933/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции:

Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоремстрой" (далее - ООО "Теплоремстрой", ОГРН 1167536051374,ИНН 7524187380) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по настоящему делу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

ООО "Теплоремстрой" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 21.02.2018. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку общество не получало судебную корреспонденцию Арбитражного суда Забайкальского края, вследствие чего не являлось фактически извещенным о начавшемся судебном процессе и проводимых судебных заседаниях.

В отзыве истец по делу - акционерное общество "Читаэнергосбыт" опровергло доводы кассационной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе в течение месяца обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом (часть 1 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее 22 января 2018 года (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба согласно оттиску печати Арбитражного суда Забайкальского края подана 13.02.2018, то есть за пределами установленного срока.

Текст решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по настоящему делу размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" опубликован 22.12.2017.

Первоначально ООО "Теплоремстрой" извещалось судом по юридическому адресу, являющемуся местом нахождения общества, а именно: 672530, Забайкальский край, Читинский р-н, пгт. Атамановка, ул. 1-я Санаторная, д. 15 (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц на 04.07.2017); судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.02.2018 с 02.11.2017 местом нахождения ответчика стал следующий адрес: 672526, Забайкальский край, Читинский р-н, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, д. 67, помещение 4. По указанному адресу судом направлена копия определения о назначении судебного заседания на 18.12.2017, которая вручена адресату 27.11.2017, о чем свидетельствует уведомление 246689 (л.д. 101 т.1).

Данное уведомление апелляционном судом обоснованно расценено как доказательство надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, однако в судебной практике сложились общие подходы в оценке таких причин.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

В данном случае при наличии в деле информации об извещении ответчика о судебном разбирательстве, копия судебного акта направлена последнему 22.12.2017 посредством ее размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в виде электронного документа. Как правильно указал суд, заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А78-9933/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова