Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф02-1098/18 по делу N А19-13174/2016

город Иркутск

17 апреля 2018 г.

Дело N А19-13174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

с участием представителя акционерного общества "Братская электросетевая компания" Ждановой Оксаны Дмитриевны (доверенность от 01.01.2018, паспорт), представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Азизовой Ирины Борисовны (доверенность от 22.12.2016, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Оржеховской Натальи Александровны (доверенность от 20.09.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Братская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года по делу N А19-13174/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, г. Иркутск, далее - АО "БЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 15 472 624 рублей 46 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 3 766 238 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 007 671 рубль 40 копеек основного долга, 518 595 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку представленным истцом расчетам оказанных услуг в августе и сентябре 2013 года, и неправомерно признали достоверным расчет ответчика, основанный на сведениях гарантирующего поставщика с отрицательными значениями. Выводы судов о достоверности сведений о полезном отпуске за спорный период, представленные третьим лицом, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ответчик указывает, что ссылка судов на пункт 162 Основных положений N 442 является необоснованной, поскольку данное положение относится к правоотношениям между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией, тогда как настоящий спор возник между смежными сетевыми компаниями.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 17.04.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отсутствие договора, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период между двумя смежными сетевыми организациями ОАО "ИЭСК" и АО "БЭСК" сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Истец в 2013 году оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем свидетельствуют акты приемки этих услуг за период с января по декабрь 2013 года. Акты за август, октябрь, ноябрь 2013 года подписаны сторонами с разногласиями.

По данным истца, стоимость оказанных в 2013 году услуг по передаче электрической энергии составила 1 135 101 985 рублей 32 копейки, по данным ответчика - 1 119 629 360 рублей 86 копеек, которые ответчик оплатил.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме и с нарушением сроков оплатил фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из сведений третьего лица, содержащих, в том числе, отрицательные значения объема полезного отпуска в августе и октябре 2013 года. Доказательства объема полезного отпуска, представленные истцом, по мнению судов, не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений пунктов 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами (пункт 136 Основных положений N 442, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты оказанных услуг за период с января 2013 года по декабрь 2013 года; CD и DVD-диски с информацией об объеме отпущенной энергии физическим и юридическим лицам в 2013 году; акты расхода и отпуска электроэнергии за 2013 год) суды установили, что сведения об объеме полезного отпуска, предоставленные истцом, не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Расчет ответчика и третьего лица признан судами верным, поскольку подтверждается первичными документами: журналами телефонограмм (принятия показаний приборов учета по телефону); актами снятия показаний, обследования электроустановок; реестрами и ведомостями показаний сетевой организации АО "БЭСК"; актами опломбирования и допуска в эксплуатацию приборов учета; ведомостями контрольных обходов; журналами принятия показаний приборов учета во фронт-офисах; сведениями, полученными гарантирующим поставщиком по CMC-сообщениям о показаниях приборов учета; показаниями, переданные через сайт третьего лица; ФЭП (электронными реестрами с показаниями, предоставленными сборщиками платежей - банками, Почтой России, платежной системой "Город", управляющими компаниями и прочими агентами); актами сверок объемов полезного отпуска с потребителями; реестрами с показаниями и актами обследования электроустановок потребителей, представленные сетевой организацией АО "БЭСК", расчетами, пояснениями к корректировкам объемов и иными документами, содержащими сведения о показаниях (расходе) электроэнергии и иными документами, содержащими сведения о показаниях (расходе) электроэнергии, полученными непосредственно от потребителей допустимыми законом способами: в письменной форме в виде актов снятия показаний расчетных приборов учета, с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения; письменными пояснения третьего лица (в распечатанном виде) по каждому из пунктов пояснений АО "БЭСК" от 10.03.2017; пояснениями на примере одного лицевого счета с приложением первичной документации, подтверждающей перерасчеты по лицевому счету в спорном периоде (на DVD+R диске); пояснениями с приложением первичной документации по спорным лицевым счетам, указанным в пояснениях АО "БЭСК", в соответствии с позицией лицевого счета в реестре.

Факт передачи гарантирующим поставщиком ответчику сведений об объеме полезного отпуска в сроки, предусмотренные пунктом 162 Основных положений N 442, установлен судами на основании сопроводительных писем.

Рассмотрев доводы истца о нарушении судами требований процессуального законодательства со ссылкой на недостоверность предоставленных ООО "Иркутскэнергосбыт" реестров, имеющих отрицательные показания, суд кассационной инстанции отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отрицательные значения обусловлены перерасчетами и корректировками, проведенными в соответствии с законодательством. Так, в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 при наличии расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем за предшествующий расчетный период, третье лицо обязано произвести соответствующий перерасчет.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года по делу N А19-13174/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев