Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф02-5901/18 по делу N А78-10806/2017

город Иркутск

26 декабря 2018 г.

Дело N А78-10806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 года по делу N А78-10806/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" (ОГРН 1153850044908, ИНН 3811046097, г. Иркутск, далее - ООО "С-Лоджистик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058, г. Москва, далее - Объединение "РОСИНКАС", ответчик) о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба в размере 1 284 270 рублей 22 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертно-технический центр "МЭТР", общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Профи".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года, с объединения "РОСИНКАС" в пользу ООО "С-Ложистик" взыскано: денежные средства в размере 436 885 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Объединение "РОСИНКАС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 391 085 рублей 76 копеек.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность размера причиненного ущерба, считает имеющееся в материалах дела экспертное заключение N У 04081/16 АТ от 04.08.2016 ненадлежащим доказательством.

ООО "С-Ложистик" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил свое согласие с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, не явились.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.07.2016 в 12 часов 16 минут на федеральной автомобильной дороге Р-258, Иркутск-Чита, 865 км произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства VOLVO FHTRUCK 4x2, гос. per. знак Х354ХТ38 (ТС) с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, гос. per. знак АО244038 (полуприцеп), принадлежащих ООО "С-Лоджистик" (истец), что подтверждается паспортами транспортных средств 40 НЕ 120645 и 78 УС 548875 соответственно, находящимися под управлением Вишневского Алексея Дарьевича, и транспортного средства УАЗ 3962 29671 (спец. машина), гос. per. знак Е994АУ75, принадлежащим Забайкальскому краевому управлению инкассации - филиал Российского объединения инкассации (ответчик), находящимся под управлением Безрукова Валентина Истиславовича.

Согласно справке о ДТП N 8/7561 от 28.07.2016, составленной инспектором ДПС ГИБДД по Хилокскому р-ну лейтенантом Михайловым С.М., ДТП произошло в результате нарушения водителем Безруковым В.И. пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушения со стороны водителя Вишневского А.Д. отсутствуют.

В результате ДТП повреждены: 1) ТС - повторитель левый, отсекатель левый, зеркало левое, дверь левая, бардочок, накладка крыла, спойлер, подножка, топливный бак, диск наружный задний, аккумулятор, лента крепления бака, крышка аккумулятора, накладка колеса, крыло; 2) Полуприцеп - поврежден угол левый, крепление крышки, повреждение 5-ти габаритных фонарей, отбойник, габаритный фонарь, задняя левая блок фара, перед колеса, возможны скрытые деформации.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по страховому полису серии ЕЕЕ 0350986286.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СОГАЗ".

АО "СОГАЗ" возместило истцу причиненный вред в размере 400 000 рублей.

Поскольку страховщик возместил истцу материальный ущерб лишь в пределах своей ответственности, истец обратился к ответчику для возмещения остальной части материального ущерба.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив совокупность всех представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение N У04081/16 АТ от 04.08.2016, представленное истцом, и экспертное заключение N 578/18 от 04.06.2018, полученное в ходе проведения по делу судебной экспертизы, обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном обществе размере.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в материалах дела отсутствуют. Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчик не заявлял (статья 9 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтвержденности размера материального ущерба, а также о том, что представленное истцом экспертное заключение N У 04081/16 АТ от 04.08.2016 является ненадлежащим доказательством, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 года по делу N А78-10806/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 года по делу N А78-10806/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина