Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф02-500/18 по делу N А58-3734/2017

город Иркутск

17 апреля 2018 г.

Дело N А58-3734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года по делу N А58-3734/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Каминский В.Л., Басаев Д.В.),

установил:

администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ОГРН 1031400354919, ИНН 1408002616, далее - Администрация МР "Верхнеколымский улус (район)", администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1031400354743, ИНН 1408002599, далее - ООО "Прометей", общество, ответчик) о взыскании 408 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.07.2013 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" N 14/2013-А, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее - имущество): машину вакуумную марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, N двигателя 740620 92546111, (кузов) кабина N 2148675, шасси (рама) ХТС 65115391174571, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) ХVL 3 48231190001633, технический паспорт транспортного средства 52 МХ N 040090, государственный регистрационный знак В108ЕТ 14.

Размер арендной платы за пользование автотранспортным средством устанавливался в соответствии с проведенным конкурсом на право заключения договора аренды муниципального имущества, согласно протоколу N 3 "Оценка сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 110313/0550550/0", и в размере 34 000 рублей в месяц, без учета НДС.

Сумма платежей в год составляла - 481 440 рублей, в том числе арендная плата - 408 000 рублей, НДС (18%) - 73 440 рублей; сумма ежемесячных платежей - 40 120 рублей, в том числе арендная плата - 34 000 рублей, НДС (18%) - 6 120 рублей, перечислялись до 20 числа каждого текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечислял в доход бюджета за весь период аренды в установленном порядке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Срок аренды имущества: 5 лет - с 27.07.2013 по 27.07.2018 (пункт 4.1 договора).

27.07.2013 стороны подписали акт приема-передачи автомобиля.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате арендных платежей по договору в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 явилось основанием для обращения истца с настоящим требвоанием в арбитражный суд.

В подтверждение истребуемой суммы задолженности администрацией были представлены счета, счета-фактуры N 9 от 29.02.2016; счет N 16 от 31.03.2016, счет-фактура, счет N 16 от 31.03.2016, счет-фактура N 21 от 26.04.2016; счет N 35 от 31.05.2016, счет-фактура N 35 от 31.05.2016; счет N 48 от 28.06.2016, счет-фактура N 48 от 28.06.2016; счет N 78 от 28.07.2016, счет-фактура N 78 от 28.07.2016; счет N 90 от 31.08.2016, счет-фактура N 90 от 31.08.2016; счет N 99 от 30.09.2016, счет-фактура N 99 от 30.09.2016; счет N 115 от 31.10.2016, счет-фактура N 115 от 31.10.2016; счет N 126 от 25.11.2016, счет-фактура N 126 от 25.11.2016; акт выполненных работ от 08.12.2016, счет N 138 от 08.12.2016, счет-фактура N 138 от 08.12.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К сложившимся между сторонами правоотношениям суды правомерно применили общие нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и положения главы 34 этого Кодекса об аренде.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Предмет аренды принадлежит администрации на праве собственности на основании договора N 17-ЯФ от 03.03.2010 купли-продажи автотранспортного средства, паспорта транспортного средства 52 МХ 040090, свидетельства о регистрации транспортного средства 14 РК 673238.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что администрацией обязательство по договору аренды исполнено надлежащим образом, ООО "Прометей" доказательств оплаты задолженности по выставленным истцом счетам и счетам-фактурам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не представило, проверив расчет задолженности и признав его верным, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО "Прометей" задолженность по арендным платежам в размере 408 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, в том числе со ссылками на подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года по делу N А58-3734/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко