Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф02-6116/18 по делу N А33-23889/2018

город Иркутск

28 декабря 2018 г.

Дело N А33-23889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Кореневой Т.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Технология Строительства" Небесной Екатерины Федоровны (доверенность от 15.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология Строительства" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по делу N А33-23889/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Железняк Е.Г., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология Строительства" (ОГРН 1162468056475, ИНН 2466169006, г. Красноярск, далее - ООО "Технология строительства") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-АрсеналСтрой" (ОГРН 1152468001069, ИНН 2466158371, г. Красноярск, далее - ООО "Сиб-АрсеналСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Смарт" (ОГРН 1182468022373, ИНН 2465179072, г. Красноярск, далее - ООО УК "Смарт") с заявлением о принятии предварительных обеспечительные мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия о переходе права требования по договору N К-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Шахтеров - ул. Караульная от 16.12.2015, в отношении однокомнатной квартиры N 215 общей площадью 30,20 кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий - 31,34 кв.м, расположенной на 23 этаже в многоквартирном жилом доме N 1 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:030003:65.

Заявителем указано, что им планируется подача искового заявления к ООО "Сиб-АрсеналСтрой" и ООО УК "Смарт" о признании недействительным договора уступки прав от 09.06.2018 N 96 в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 215 общей площадью 30,20 кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий - 31,34 кв.м, расположенной на 23 этаже в многоквартирном жилом доме N1 с инженерным обеспечением, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная. Необходимость принятия предварительных обеспечительных мер обоснована дальнейшей регистрацией перехода права на объект долевого строительства в пользу третьего лица по договору уступки права требования N 55/18 от 22.08.2018.

Определением от 30 августа 2018 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Технология строительства" просит указанные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.

Заявитель указывает на недобросовестность ООО "Сиб-АрсеналСтрой" и ООО УК "Смарт", а также невозможность представить полную информацию об имущественном положении ООО "Сиб-АрсеналСтрой" в связи со срочным и временным характером обеспечительных мер.

В судебном заседании 27.12.2018 представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сиб-АрсеналСтрой" является солидарным должником по исполнительным производствам N 33793/18/24014-ИП и N 41246/18/24014-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО "Технология строительства".

Учитывая возможность исполнения за счет вышеуказанного объекта долевого строительства и наличие сведений о его отчуждении по договорам уступки права требования сначала ООО УК "Смарт", а затем физическому лицу, ООО "Технология строительства" обратилось с настоящим требованием.

Суды, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходили из того, что заявленные предварительные обеспечительные меры могут привести к нарушению прав физического лица, требований к которому не заявлено. Кроме того, суды сочли недоказанным факт принятия должником мер к сокрытию и отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

Кассационный суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного кодекса не предусматривают.

Требования к заявлению об обеспечении иска установлены статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор уступки права требования N 55/18 от 22.08.2018; опись документов, принятых для регистрации сделки; договор уступки прав N 96 от 09.06.2018; справку от 28.05.2018; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; определение об обеспечении иска Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года; решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2018 года; определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2018 года; сведения с интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов), суды пришли к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение имущественных требований взыскателя. Также судами указано, что принятие заявленной предварительной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав третьего лица, требований к которому не заявлено.

Неправильного применения норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявленного ходатайства судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом возбуждения 11 сентября 2018 года искового производства по заявлению ООО "Технология строительства", заявитель не лишен права подачи соответствующего заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассматриваемого иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по делу N А33-23889/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.И. Коренева Н.Н. Тютрина