Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2019 г. N Ф02-6066/18 по делу N А10-1021/2018

город Иркутск

09 января 2019 г.

Дело N А10-1021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия - Деминой В.Э. (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года по делу N А10-1021/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1040302970993, ИНН 0326020933, далее - ООО "Форсаж", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.2016 N 5633 и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 386 346 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Форсаж" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что общество узнало о формальности своих сделок с индивидуальным предпринимателем Яковлевым Ю.С. из решения инспекции, принятого 25.12.2014 по результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом в отношении указанного контрагента, а также судебных актов по вопросу проверки законности данного решения.

При рассмотрении настоящего дела не учтено, что пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного НДС не является препятствием для удовлетворения судом требования о возврате переплаты, заявленного в течение общего срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, однако представителей в заседание суда не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ООО "Форсаж" 18.10.2012, 17.04.2013, 19.07.2013, 17.10.2013, 20.01.2014 представлены декларации по НДС, в которых исчислен к уплате в бюджет налог в общей сумме 4 624 902 рублей, в том числе:

за 3 квартал 2012 года - 913 950 рублей (налоговая база 5 100 000 рублей);

за 1 квартал 2013 года - 1 075 950 рублей (налоговая база 6 000 000 рублей);

за 2 квартал 2013 года - 1 129 790 рублей (налоговая база 6 300 000 рублей);

за 3 квартал 2013 года - 1 129 935 рублей (налоговая база 6 300 000 рублей);

за 4 квартал 2013 года - 375 277 рублей (налоговая база 2 108 475 рублей).

Уплата исчисленного налога осуществлена обществом на общую сумму 4 625 302 рублей, в том числе:

за 3 квартал 2012 года - 914 350 рублей (платежные поручения от 08.08.2012 N 172, от 19.10.2012 N 243, от 20.11.2012 N 287, от 10.12.2012 N 306, от 18.12.2012 N 319);

за 1 квартал 2013 года - 1 075 950 рублей (платежные поручения от 18.04.2013 N 121, от 17.05.2013 N 155, от 18.06.2013 N 188);

за 2 квартал 2013 года - 1 129 790 рублей (платежные поручения от 19.07.2013 N 214, от 19.08.2013 N 242, от 20.09.2013 N 265);

за 3 квартал 2013 года - 1 129 935 рублей (платежные поручения от 18.10.2013 N 286, от 18.11.2013 N 332, от 18.12.2013 N 352);

за 4 квартал 2013 года - 375 277 рублей (платежные поручения от 20.01.2014 N 7, от 20.02.2014 N 14, от 19.03.2014 N 22).

29.06.2016 налогоплательщиком в инспекцию представлены уточненные декларации по НДС за указанные выше периоды, в которых определена налоговая база 0 рублей, налог к уплате в бюджет отсутствует.

10.08.2016 ООО "Форсаж" в налоговый орган представлено заявление о возврате излишне уплаченного НДС в общей сумме 4 645 152 рублей.

Инспекцией 14.10.2016 принято решение N 5633 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного НДС в сумме 2 386 346 рублей, остальная сумма возвращена налогоплательщику платежным поручением от 27.10.2016 N 559716.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 15.01.2018 N 15-14/00315 жалоба общества на решение инспекции от 14.10.2016 N 5633 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что налоговым органом необоснованно отказано в возврате излишне уплаченного налога в сумме 2 386 346 рублей, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.10.2016 N 5633 и обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в указанной сумме.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции, поскольку заявление о возврате налога подано в инспекцию с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая имущественное требование о возврате налога, суды исходили из того обстоятельства, что поскольку налогоплательщик при уплате НДС в сумме 2 386 346 рублей должен был знать о его излишнем исчислении в налоговых декларациях, то при подаче 01.03.2018 заявления в арбитражный суд им был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в силу следующего.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 указанного Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из перечисленных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суды правильно применили указанные выше нормы права и, установив, что налогоплательщик при обращении 10.08.2016 в налоговый орган за возвратом НДС, уплаченного в период с 08.08.2012 по 19.07.2013, пропустил срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении требований общества об оспаривании решения от 14.10.2016 N 5633.

Рассматривая имущественные требования относительно обязания налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 2 386 346 рублей, суды по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришли к правомерному выводу о том, что общество не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для правильного исчисления НДС в первоначальных декларациях за рассматриваемые налоговые периоды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он узнал об излишнем исчислении и уплате НДС за спорные периоды, когда ознакомился с решениями, принятым налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя Яковлева Ю.С. и судебными актами по делу N А10-3346/2015 по вопросу проверки законности этих решений, правильно отклонен судами исходя из следующего.

В рамках указанного дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия установлена обоснованность вывода налогового органа о завышении предпринимателем Яковлевым Ю.С. налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Форсаж" в размере 918 000 рублей, в связи с выявлением совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных отношений между указанными лицами при исполнении агентского договора от 16.09.2010 N 01-10-43, недостоверности сведений, отраженных в документах, удостоверяющих отношения между предпринимателем и обществом.

Содержание судебных актов по делу N А10-3346/2015 не содержит обстоятельств, из которых можно прийти к выводу о том, что общество не знало (не должно было знать) об отсутствии спорных хозяйственных отношений.

Следовательно, само по себе представление уточненных деклараций и заявления о возврате налога не может являться основанием для вывода, что при обращении в суд с требованием об обязании произвести возврат переплаты срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод судов о наличии у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога в соответствии с действующим законодательством при подаче первоначальных деклараций и уплате на основании указанных в них показателей сумм обязательных платежей в бюджет.

Исходят из дат представления первоначальных деклараций и фактической уплаты спорных сумм налога, суды пришли к мотивированному выводу о пропуске налогоплательщиком срока исковой давности по имущественному требованию о возврате переплаты по НДС.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Форсаж".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года по делу N А10-1021/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский