Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф02-482/18 по делу N А10-642/2017

город Иркутск

17 апреля 2018 г.

Дело N А10-642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании: до перерыва (03 апреля 2018 года) - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" Рудевича Ивана Евгеньевича (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2018, паспорт), после перерыва (10 апреля 2018 года) - представителя общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" Власовой Виктории Сергеевны (доверенность от 02.04.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 года по делу N А10-642/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-10" (ОГРН 1020300973076, ИНН 0323028028, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "СМП-10") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ОГРН 1153850034876, ИНН 3812115000, г. Иркутск, далее - ООО "Кайрос") о взыскании: 411 413 рублей 76 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 02.12.2016; 8 228 рублей 27 копеек неустойки на основании пункта 11.4 договора за просрочку оплаты задолженности; 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Кайрос" предъявило к ООО "СМП-10" встречное требование, изменённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании: 5 498 рублей оплаченной стоимости невыполненных работ по договору субподряда от 02.12.2016; 4 004 рублей 28 копеек неустойки на основании пунктов 11.6, 11.7 договора за просрочку выполнения работ по договору; 245 100 рублей штрафа на основании пунктов 11.6, 11.8 договора за невыполнение всего объёма работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Пожарный", город Улан-Удэ в лице муниципального учреждения "Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ", муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 года исковые требования ООО "СМП-10" удовлетворены частично: с ООО "Кайрос" в пользу ООО "СМП-10" взыскано 411 413 рублей 76 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 7 405 рублей 45 копеек неустойки за просрочку оплаты задолженности, 4 990 рублей расходов по уплате государственной пошлине; в удовлетворении остальной части требований ООО "СМП-10" отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кайрос" отказано; с ООО "Кайрос" в доход федерального бюджета взыскано 17 462 рубля государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Кайрос" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что наличие недостатков в выполненных работах подтверждается результатами фотофиксации, произведённой в ходе совместного инспекционного выезда представителей сторон 01.03.2017, актом проверки технического состояния пожарных гидрантов от 29.06.2017. Подрядчик в нарушение пункта 19 технического задания не представил доказательств выполнения работ по проведению технических испытаний пожарного гидранта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03 апреля 2018 года на основании статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 10 апреля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.12.2016 между ООО "СМП-10" (субподрядчик) и ООО "Кайрос" (генеральный подрядчик) был заключён договор субподряда, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генерального подрядчика работы по объекту: "Строительство сетей водоснабжения в п. Забайкальский (4 этап строительства); Строительство сетей водоснабжения по ул. Пищевая, 21-23" согласно техническому заданию (приложения N 3 и N 4) и календарному графику производства работ (приложение N 2), а генеральный подрядчик - принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора по сводному сметному расчёту составляет 2 451 000 рублей, в том числе НДС 18% (приложения N 1.1 и N 1.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком в течение 2 банковских дней с момента поступления оплаты выполненных работ генеральному подрядчику от муниципального заказчика в лице муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик".

Пункт 3.3 договора определяет сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - до 20.12.2016.

Дополнительным соглашением от 06.12.2016 стороны изменили срок окончания выполнения работ на 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 11.4 договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11.6 договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.8 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, устанавливаются штрафы в виде фиксированной суммы, составляющей 10% от цены договора, в размере 245 100 рублей.

Стороны без замечаний подписали акты о приёмке выполненных работ от 19.12.2016 на общую сумму 2 388 975 рублей 02 копейки, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.12.2016 на сумму 2 388 975 рублей 10 копеек.

Субподрядчиком генеральному подрядчику предъявлен к оплате счёт-фактура N 00000254 от 19.12.2016 на сумму 2 388 975 рублей 10 копеек.

Платёжным поручением N 369 от 30 декабря 2016 года генеральный подрядчик произвёл оплату выполненных субподрядчиком работ на сумму 1 977 561 рубль 34 копейки.

В письме N 20 от 24.01.2017 субподрядчик просил генерального подрядчика погасить задолженность в сумме 411 413 рублей 76 копеек по оплате выполненных работ.

В ответ на указанное письмо генеральный подрядчик в письме N 386 от 24.01.2017 сообщил субподрядчику о невыполнении работ по промывке водопроводной сети на объектах строительства и бактериологическому исследованию воды, предложил совместно определить объём и стоимость невыполненных работ.

07.02.2017 субподрядчик направил генеральному подрядчику претензию N 5п с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 411 413 рублей 76 копеек.

Поскольку ООО "Кайрос" оплату не произвело, ООО "СМП-10" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за просрочку платежа.

ООО "Кайрос", ссылаясь на частичное выполнение ООО "СМП-10" предъявленных к оплате работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о возврате оплаченной стоимости невыполненных работ, неустойки за просрочку выполнения соответствующих работ и штрафа за их невыполнение.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ООО "СМП-10" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кайрос", исходили: из наличия подписанных сторонами без замечаний актов о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат; отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, принятия работ от генерального подрядчика муниципальным заказчиком без замечаний; актов проверок технического состояния пожарных гидрантов от 19.12.2016 и 20.12.2016, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Пожарный" и ООО "СМП-10".

Между тем, суды, отклоняя доводы ООО "Кайрос" о наличии недостатков в выполненных ООО "СМП-10" работах, не дали оценку акту проверки технического состояния пожарных гидрантов от 29.06.2017, составленному представителями генерального подрядчика и пожарно-спасательной части N 3 по охране Октябрьского района города Улан-Удэ Федерального государственного казённого учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия". Согласно указанному акту один из двух проверенных пожарных гидрантов, расположенных по адресу:

ул. Пищевая, 21-23; пос. Забайкальский, 1-й квартал, дом 21, был неисправен. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устранении недостатков, препятствующих эксплуатации объекта обеспечения пожарной безопасности, и подтверждения уполномоченными органами надлежащего технического состояния смонтированного подрядчиком гидранта. Таким образом, выводы судов о надлежащем выполнении субподрядчиком работ в полном объёме и в надлежащий срок являются преждевременными.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 года по делу N А10-642/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко