|
11 января 2019 г.
|
А19-27816/2009
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов
город Иркутск
11 января 2019 года
Дело N А19-27816/2009
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Кириенко Сергея Евгеньевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 года по делу N А19-27816/2009 (суд кассационной инстанции: Николина О.А., Коренева Т.И., Умань И.Н.),
установил:
определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 года по делу N А19-27816/2009 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2017 года по делу N А19-27816/2009, которым производство по кассационным жалобам Зверевой Елизаветы Алексеевны, Кириенко Сергея Евгеньевича (далее - Кириенко С.Е.), Кравцова Олега Сергеевича, Маркелова Павла Андреевича и общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" прекращено, в связи с их подачей лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
26.12.2018 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило заявление Кириенко С.Е. о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 18 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указано на не извещение судом кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на определение от 02 марта 2017 года общества с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг" (далее - ООО "Оптический холдинг") и общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - ООО "Ангарский цемент"), что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2018 года и от 11 января 2019 года произведена замена судей Кореневой Т.И. и Уманя И.Н. в связи с их длительным отсутствием (отпуск) на судью Барскую А.Л. и Васину Т.П.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции от 18 мая 2017 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления от 30.06.2011 N 52, к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 ста
