Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф02-1120/18 по делу N А19-3282/2017

город Иркутск

17 апреля 2018 г.

Дело N А19-3282/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Вегера А.А. (доверенность от 23.03.2018), администрации города Иркутска Темеревой Ю.В. (доверенность от 07.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-3282/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике БурятАия и Забайкальском крае), Федеральному агентству научных организаций (далее - ФАНО), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИНЦ СО РАН) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13938, площадью 36 884 кв. м.; признании за муниципальным образованием город Иркутск право собственности на указанный земельный участок в указанных координатах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 октября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания права отсутствующим и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016 N 38/000/002/2016-105973, на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13938, общей площадью 62 140 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, 03.06.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН.

Муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит находящееся на указанном земельном участке сооружение - автомобильная дорога общего пользования по улице Лермонтова, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 584905 от 01.09.2011 и картой реестра муниципального имущества города Иркутска от 28.12.2016.

19.05.2015 между ИНЦ СО РАН и администрацией заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с пунктом 13 статьи 3 которого предусмотрена передача в муниципальную собственность города Иркутска земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13938, на котором расположена автомобильная дорога по ул. Лермонтова.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13938, на котором расположено муниципальное имущество - автомобильная дорога общего пользования в силу закона перешел в собственность муниципального образования города Иркутска, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный земельный участок, занятый находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск сооружением - автомобильной дорогой общего пользования, в силу прямого указания закона является собственностью муниципального образования город Иркутск.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 19 (абзац второй) Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2178/11 от 19.07.2011, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Арбитражным судом установлено, что на спорном земельном участке расположена автомобильная дорога, принадлежащая муниципальному образованию города Иркутска на праве собственности, однако земельный участок истцу не передан.

Действующей в настоящее время статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так и действовавшей до 01.03.2015 статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами и следует из материалов дела, координаты характерных точек границ спорного участка и его площадь определены проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 N 031-06-818/7, и указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15 устранены наложения земельных участков на объекты капитального строительства, находящиеся на рассматриваемом земельном участке.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13938 находятся объекты капитального строительства - инженерно- технические сооружения, являющиеся собственностью публично-правовых образований в силу прямого указания закона; право собственности на указанные объекты перешло к муниципальному образованию город Иркутск на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Суды пришли к правильному выводу, что поскольку право муниципальной собственности на указанные объекты возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Несмотря на наличие государственной регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления ИНЦ СО РАН на вышеуказанные объекты капитального строительства - сооружения, как правильно указали суды двух инстанций, они являются объектами, которые должны находиться в муниципальной собственности город Иркутск в силу прямого указания закона, и наличие данных объектов под спорным земельным участком не препятствует признанию права муниципальной собственности на него.

Размер земельного участка, необходимого для обслуживания находящегося на нем объекта недвижимости (автомобильной дороги), нахождение земельного участка в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, сторонами не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений вышеуказанных норм действующего законодательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что земельный участок, площадью 36 884 кв. м., расположенный в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, в силу закона является собственностью муниципального образования города Иркутск, в связи с чем, требование о признании права собственности на него сочли обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом одновременное признание судом права отсутствующим у Российской Федерации в данном случае не привело к принятию неправильного решения по делу и потому не расценивается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены или изменения вынесенных судебных актов.

В то же время иск о признании отсутствующим у ИНЦ СО РАН права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в полной мере соответствует разъяснениям пункта 52 постановления N 10/22, поскольку право заявителя не может быть восстановлено иным способом.

В этой связи довод кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты права отклоняется окружным судом как несостоятельный.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как в материалах дела содержатся письма, адресованные руководителям Росимущества, управления, ФАНО России, ИНЦ СО РАН с просьбой о содействии в урегулировании вопроса о спорном земельном участке и доказательства их направления (том 1, л.д. 69 - 84).

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-3282/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-3282/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина