Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2019 г. N Ф02-6396/18 по делу N А19-4204/2018

город Иркутск

10 января 2019 г.

Дело N А19-4204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ксюниной Ирины Дмитриевны - Петроченко Наталии Дмитриевны (доверенность от 22.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ксюниной Ирины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу N А19-4204/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ксюнина Ирина Дмитриевна (ОГРНИП 316385000127593, ИНН 381208596552, г. Иркутск, далее - ИП Ксюнина И.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580, г. Иркутск, далее - АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", ответчик) о взыскании 13 000 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного имуществу в результате сброса снега с крыши жилого дома, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и судебных издержек за совершение нотариального действия в размере 1 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Ксюнина И.Д. в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения вреда вывеске в результате действий ответчика.

В судебном заседании 10.01.2019 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения вывески, расположенной на основании балкона здания.

По утверждению истца, 21.12.2017 в 13 часов 00 минут работники ответчика, осуществляя чистку кровли от снега по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 32, повредили принадлежащую предпринимателю вывеску, расположенную над входом кафе "Байкал лав".

Письмом от 26.12.2017 ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб.

11.01.2018 предприниматель уведомил ответчика о том, что 17.01.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 32 (кафе "Байкал лав") будет проведен осмотр повреждений вывески, по результатам которого составлен акт в целях дальнейшей оценки ущерба, причиненного действиями сотрудников АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами".

17.01.2018 составлен комиссионный акт осмотра повреждений имущества с участием представителей ИП Ксюниной И.Д. и специалиста инженера Колесова В.Е.

В акте имеется отметка о том, что представитель АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" Андреева Т.Н. отказалась от подписи.

Ссылаясь на наличие убытков в виде суммы ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств того, что вред причинен в результате неправомерных действий ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 75 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 (далее - Правила благоустройства) информационные конструкции не должны препятствовать целевому использованию, техническому обслуживанию и содержанию зданий, строений, сооружений, создавать помехи для прохода пешеходов, уборки улиц и тротуаров, нарушать целостность стиля архитектурного пространства прилегающих территорий, зданий, строений, сооружений, а по своим габаритам и композиционно должны вписываться в геометрию фасада здания, сохраняя его декоративные элементы, шрифт должен быть читаемым.

В пункте 3 приложения N 4 к Правилам благоустройства сформулированы требования к размещению информационных конструкций в городе Иркутске, в частности, право размещения информационных конструкций только на плоских участках фасада, свободных от архитектурных деталей, исключительно в пределах площади внешних поверхностей здания, а в подпункте 7 пункта 26 указано на запрет размещения информационных конструкций на кровлях, лоджиях и балконах.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 74 Правил благоустройства, объекты информационного оформления на территории города Иркутска размещаются путем согласования на установку и (или) размещение объекта информационного оформления, выданного в порядке, предусмотренном правовым актом администрации города Иркутска.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (письмо ИП Ксюниной И.Д. от 21.12.2017; акт осмотра поврежденного имущества от 17.01.2018; договор N 5 от 16.11.2016; показания свидетелей; счет N 6 от 08.04.2018) суды установили, что в материалы дела не представлены относимые, достоверные и достаточные доказательства причинения вреда истцу неправомерными действиями ответчика. Судами установлено, что информационная конструкция истца размещена не на плоскости фасада, выступает за границы балкона и крыши, тем самым нарушая геометрию фасада и препятствуя техническому обслуживанию и содержанию дома. Доказательств согласования установки и (или) размещения информационной конструкции в порядке, предусмотренном правовым актом администрации г. Иркутска, в материалах дела не имеется.

При таких фактических обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца злоупотребления правом, а также вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт установки информационной конструкции в нарушение обязательных требований не имеет значения для рассмотрения дела, не привели к принятию неправильных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу N А19-4204/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых