Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2019 г. N Ф02-6181/18 по делу N А19-2600/2017

город Иркутск

10 января 2019 г.

Дело N А19-2600/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" Козлова Игоря Владиславовича (паспорт) и представителя Харчука Артема Васильевича Волошенко Д.С. (доверенность от 30.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛ" Козлова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу N А19-2600/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Толокольникова Е.С., суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инжиниринговая компания" (далее - ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" (ОГРН 1143850041664, ИНН 3801992899, далее - ООО "ГУДВИЛЛ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года ООО "ГУДВИЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Иркутской области 20 февраля 2018 года поступило заявление

Харчука Артема Васильевича (далее - Харчук А.В.) о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) к должнику об уплате обязательных платежей в размере 205 890 рублей 51 копейка, включая налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 175 869 рублей; пени по налогу в размере 29 821 рублей 51 копейка, штраф в размере 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года в удовлетворении заявление Харчука А.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года требования Харчука А.В. удовлетворены.

В Арбитражный суд Иркутской области 21 августа 2018 года от Харчука А.В. поступило заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "ГУДВИЛЛ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, заявление Харчука А.В. удовлетворено. Признаны погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в размере 205 890 рублей 51 копейка. Произведена замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов на Харчука А. В. в части требований на указанную сумму.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на погашение задолженности по оплате обязательных платежей самим должником, в связи с чем удовлетворение судами требований Харчука А.В. о признании погашенными требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "ГУДВИЛЛ" считает неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Харчук А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, а также на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Харчука А.В. возражал им по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, и изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае, обжалуемые конкурсным управляющим судебные акты приняты по результатам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе у в удовлетворении такого заявления, а так же определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо отказе в таком признании могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен. Дальнейшее обжалование судебных актов возможно только в порядке надзора.

Таким образом, в порядке кассационного производства заявителем обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию и, следовательно, не подлежащий рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования принятого судебного акта в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа не может изменить порядка обжалования постановления суда, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛ" Козлова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу N А19-2600/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева