Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 04АП-6084/17

г. Чита

28 мая 2018 г.

Дело N А19-2600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Travallation Holdings LTD на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу N А19-2600/2017 по заявлению Travallation Holdings LTD о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ", состоявшегося 13.02.2018, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Александра Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" (ИНН 3801992899, ОГРН 1143850041664) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Толокольниковой Е.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инжиниринговая компания" (далее - ООО "МИК") 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2017 заявление ООО "МИК" о признании ООО "ГУДВИЛЛ" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2017 произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инжиниринговая компания" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зыкова Александра Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 в отношении ООО "ГУДВИЛЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Игорь Владиславович.

Travallation Holdings LTD 06.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ГУДВИЛЛ", состоявшихся 13.02.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Travallation Holdings LTD, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что проведение собрания до рассмотрения его требований нарушает право кредитора на участие в собрании кредиторов, голосовать по вопросам повестки дня. Временный управляющий, обладая информацией о нерассмотренных требованиях, не принял мер для предоставления возможности его участия в собрании, в связи с чем злоупотребил правами.

Указывает на неправомерность вывода суда о незначительности требований заявителя, поскольку общая сумма его голосов и голосов ФНС России составляет 48,8%. Вывод о том, что совместное голосование данных кредиторов не повлияло на принятие решений, ошибочен, поскольку участие в собрание позволило не только предложить кандидатуру арбитражного управляющего, но и мотивировать ее выдвижение, что могло повлиять на результаты голосования.

Ссылается на то, что у временного управляющего была возможность провести первое собрание кредиторов после рассмотрения спорных требований, не нарушив установленные сроки, с учетом предельного срока наблюдения 7 месяцев.

Полагает несостоятельным вывод суда о праве обращения к временному управляющему с заявлением об обязании отложить первое собрание кредиторов, поскольку фирма не была извещена о его проведении, на дату рассмотрения отчета первое собрание кредиторов не было проведено ввиду нерассмотрения требований, в связи с чем заявитель предполагал добросовестность поведения арбитражного управляющего, заключающуюся в отложении проведения собрания.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявитель жалобы направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2018 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ГУДВИЛЛ", на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

- принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сроком на 6 месяцев;

- не образовывать комитет кредиторов, не определять его количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов;

- дополнительные требования не определять;

- для проведения следующей процедуры банкротства в отношении ООО "ГУДВИЛЛ" выбрать арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича, из числа членов САУ "СРО "ДЕЛО";

- обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего; - последующие собрания кредиторов проводить по месту нахождения арбитражного управляющего: г. Иркутск, ул. Советская, 3, оф. 204;

- установить периодичность проведения последующих собраний кредиторов ООО "ГУДВИЛЛ" 1 раз в 6 месяцев.

Travallation Holdings LTD, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов проведенным собранием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола N 1 первого собрания кредиторов ООО "ГУДВИЛЛ" следует, что в первом собрании кредиторов должника принимали участие и голосовали по вопросам повестки дня следующие кредиторы: индивидуальный предприниматель Зыков А.В. (количество голосов 588 088,88, что составляет 0,15% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр) и ООО "КФР" (количество голосов 384 728 060,93, что составляет 99,85% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр), в совокупности обладающие 100 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГУДВИЛЛ" на дату проведения собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГУДВИЛЛ" и принимавших участие в первом собрании кредиторов, в пределах компетенции первого собрания кредиторов, определенной статьями 15, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о нарушении прав проведением собрания до рассмотрения его требований и требований налогового органа по существу был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

В данном случае, поскольку Travallation Holdings LTD с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания, либо с заявлением об обязании отложить первое собрание кредиторов в суд не обращался, судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в том числе требований заявителя, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, само себе проведение собрание кредиторов без участия кредиторов, требования которых не рассмотрены, но количество голосов, которых не могло повлиять на результаты голосования, не являются основанием для признании решения собрания кредиторов недействительными, при недоказанности нарушений прав данных кредиторов.

Таким образом, в целях предотвращения возможного нарушения своих прав, заявитель, действуя разумно, должен был в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обратиться в суд с ходатайством об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов либо надлежащим образом заявить о необходимости принятия соответствующих обеспечительных мер.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2912 N ВАС-8594/12.

Соответствующим правом кредитор не воспользовался, в собрании участвовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя о злоупотреблении временным управляющим правами не подлежит рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора, поскольку не выходит в предмет исследования.

Ссылка в жалобе на то, что общая сумма голосов фирмы и голосов ФНС России составляет 48,8%, подлежит отклонению, как необоснованная.

Из материалов дела следует, что суммарный размер требований Travallation Holdings LTD и ФНС России составляет 367086216,97 руб. (366880326,46+205890,51), тогда как в собрании принимали участие кредиторы с суммарным размером требований 385316069,81 руб. (588008,88+384728060,93), что превышает на 18229852,84 руб.

Довод жалобы о том, что неучастие в собрании не позволило предложить кандидатуру арбитражного управляющего не принимается во внимание, поскольку кредитор не лишен возможности контролировать действия арбитражного управляющего в рамках банкротных мероприятий, в том числе путем обжалования его действий в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Довод о наличии у временного управляющего возможности проведения первого собрания кредиторов после рассмотрения спорных требований, без нарушения установленных сроков, с учетом предельного срока наблюдения 7 месяцев, подлежит отклонению в связи с тем, что проведение оспариваемого первого собрания кредиторов в установленный срок без дополнительного отложения направлено на своевременное завершение процедуры наблюдения, следовательно, на уменьшение текущих расходов и увеличение шансов кредиторов на наиболее полное погашение своих требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу N А19-2600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова