Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2019 г. N Ф02-5690/18 по делу N А19-21388/2014

город Иркутск

11 января 2019 г.

Дело N А19-21388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скорнякова Владимира Анатольевича - Красноштанова Владислава Ивановича (доверенность от 17.04.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скорнякова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу N А19-21388/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Подрядчик" (ОГРН 1113850056110, ИНН 3811156364, Белгородская область, г. Белгород, далее - ООО ТСК "Подрядчик") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скорнякову Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 305382700400042, ИНН 382700333463, Иркутская область, г. Иркутск, далее - Скорняков В.А.) о взыскании 2 184 000 рублей задолженности по договору подряда N 51/14 от 26.06.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО ТСК "Подрядчик" и Скорняковым В.А.; производство по делу прекращено; ООО ТСК "Подрядчик" возвращено из федерального бюджета 16 960 рублей государственной пошлины, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года удовлетворено ходатайство Скорнякова В.А. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, Скорнякову В.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 006686067 от 19.05.2016.

19.03.2018 Скорняков В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - определения от 03 сентября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года, Скорняков В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя по мировому соглашению обязательства по оплате работ, однако ООО ТСК "Подрядчик" свои обязательства по мировому соглашению не исполнило: соответствующие работы не произвело. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ООО ТСК "Подрядчик" по месту своего юридического адреса не находится; на вызовы пристава не реагирует; требования, изложенные в исполнительном листе, не выполняет. При этом двухмесячный срок исполнения требований по исполнительному производству, возбуждённому в 2016 году, истёк. Учитывая изложенное, заявитель просит заменить обязательство ООО ТСК "Подрядчик" по производству работ на обязательство по возврату су, ранее перечисленной Скорняковым В.А. в рамках исполнения условий мирового соглашения. Отказ в удовлетворении данного заявления лишает Скорнякова В.А. возможности защиты и восстановления нарушенного права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2018 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 29 ноября 2018 года в 15 часов 15 минут.

29 ноября 2018 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 06 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 декабря 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 15 минут 10 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2019 года произведена замена судьи Палащенко И.И. на судью Николину О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела ООО ТСК "Подрядчик" заявлялся иск к Скорнякову В.А. о взыскании задолженности по договору подряда N 51/14 от 26.06.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Скорняков В.А. обязался в срок до 10.09.2015 уплатить денежную сумму в размере 1 684 000 рублей за выполненные работы по договору подряда N 51/14 от 25.06.2014, а ООО ТСК "Подрядчик" - в течение 10 календарных дней после получения от Скорнякова В.А. указанной суммы осуществить выполнение следующих ремонтных работ на объекте (каркасно-арочное строение, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, посёлок Ревякино): устранить неисправность ворот, устранить неисправность затворов ворот, устранить неисправность лебёдки, устранить протекание шиберов, оштукатурить места протечек по фундаменту (трещин, тяжей), осуществить укладку в местах протечки наплавляемой кровлей (марки ТехноНИКОЛЬ); ООО ТСК "Подрядчик" также обязалось в период "весна-лето 2016 года" произвести осмотр объекта на предмет образования грибка внутренней части обрешётки деревянных конструкций, в случае выявления которого ООО ТСК "Подрядчик" обязалось устранить недостатки в сроки, установленные сторонами; в случае возникновения течи крыши объекта стороны собираются комиссионно, устанавливают причины возникновения течи и устраняют её за счёт виновной стороны; денежная сумма в размере 500 000 рублей признаётся сторонами неустойкой за просрочку исполнения обязательства по строительству объекта.

19.03.2018 Скорняков В.А., ссылаясь на невыполнение ООО ТСК "Подрядчик" условий мирового соглашения, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в котором просил (с учётом уточнения) освободить ООО ТСК "Подрядчик" от исполнения обязанностей по мировому соглашению в части произведения работ, направленных на ремонт объекта, и взыскать с ООО ТСК "Подрядчик" 1 684 000 рублей, необходимых для ремонта объекта.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (статья 324 Кодекса).

Действующим законодательством не определён перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учётом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом такое изменение является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, заключённой по взаимной договорённости сторон, в связи с чем одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. Само по себе отсутствие представителей стороны по месту юридического адреса не может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательств по мировому соглашению.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся затруднений, возникших у судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта, отклоняются судом кассационной инстанции, как документально не подтверждённые.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу N А19-21388/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина