Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2019 г. N Ф02-5924/18 по делу N А19-16191/2017

город Иркутск

14 января 2019 г.

Дело N А19-16191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "СИБ РМСУ" Гараниной С.С. (доверенность от 01.01.2019), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Пендиковой Т.А. (доверенность от 09.01.2019) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Пендиковой Т.А. (доверенность от 12.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СИБ РМСУ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу N А19-16191/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество "СИБ РМСУ" (ОГРН 1023802316262, ИНН 3823004246; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762; далее - инспекция, налоговый орган) от 07.03.2017 N 01-02 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 773 671 рубль и начисления пени в сумме 1 304 741 рубль 34 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, общество считает доказанными со своей стороны обстоятельства, свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по спорным сделкам. Экспертиза, проведенная одной из сторон спора в досудебном порядке, не является допустимым доказательством по делу, в связи с чем суды необоснованно приняли во внимание результаты заключений почерковедческих экспертиз, на основании вынесенных постановлений налогового органа о проведении почерковедческой экспертизы. Суды пришли к ошибочному выводу, что представленными документами факт поставки товара достоверно не подтвержден; при этом о реальности спорных операций свидетельствуют первичные документы, а не название раздела в учетной программе.

Управлением и инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой инспекцией составлен акт от 18.01.2017 N 01-01 и принято решение от 07.03.2017 N 01-02, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.06.2017 N 26-13/012971.

Налогоплательщику в том числе предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 773 671 рубль, а также соответствующие пени в сумме 1 304 741 рубль 34 копейки.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных отношений общества с ООО "Вектор", ООО "Альянс", ООО "Митра".

Считая, что решение инспекции от 07.03.2017 N 01-02 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные налоговым органом доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и учитывая результаты почерковедческой экспертизы, показания водителей, указанных в путевых листах и товарно-транспортных накладных, суды пришли к обоснованному выводу, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами.

Так согласно заключениям почерковедческих экспертиз первичные документы от имени руководителей спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о недостоверности сведений в части подписи руководителей контрагентов и не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ; представленными документами факт поставки товара ООО "Альянс" в адрес общества достоверно не подтвержден; водители, указанные в путевых листах товарно-транспортных накладных, не подтвердили факт перевозки товара от ООО "Альянс", от ООО "Митра" в адрес налогоплательщика; представлена противоречивая информация относительно согласования обществом привлечения субподрядной организации ООО "Вектор" по спорным договорам; невозможность реального осуществления спорными контрагентами хозяйственной деятельности и отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило полномочия лиц, подписавших первичные документы, деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Налогоплательщик, ознакомившись с постановлениями и экспертными заключениями, не заявлял отвод эксперту, не предоставлял объяснения либо возражения относительно результатов экспертизы, не ходатайствовал о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом результаты почерковедческой экспертизы не были использованы налоговой инспекцией в качестве единственного доказательства обстоятельств неподтвержденности хозяйственных операций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу N А19-16191/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко