Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-831/18 по делу N А33-8638/2017

город Иркутск

19 апреля 2018 г.

Дело N А33-8638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2017 года по делу N А33-8638/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шведов Алексей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета N Ф24/17-3-4103 от 27.01.2017; об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию спорных нежилых зданий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2018 года судебное разбирательство отложено до 17 апреля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 20.02.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шведов Алексей Петрович является собственником нежилого здания площадью 692,1 кв. м., количество этажей 1, а также подземных 1, с кадастровым номером 24:50:0300299:646, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, 37.

25.10.2016 заявитель обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет зданий, расположенных по адресам: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, 37/1 и Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, 37/2.

Решением N Ф24/17-3-4103 от 27.01.2017 управление отказало заявителю в осуществлении кадастрового учета ввиду несоблюдения срока предоставления документов для устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

Считая, что отказ управления является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением от 27.01.2017 управление отказало заявителю в осуществлении кадастрового учета ввиду несоблюдения срока предоставления документов для устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия решения о приостановлении кадастрового учета, а именно непредставление заявителем в установленный срок разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, техническое заключение, технический план здания, технический паспорт, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что у заявителя отсутствовала необходимость в предоставлении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для не осуществления кадастрового учета спорных объектов.

Суды указали, что предпринимателем представлены доказательства того, что указанное в техническом паспорте нежилое здание представляет собой два самостоятельных объекта недвижимого имущества, не зависящих друг от друга, обособленных друг от друга собственными наружными стенами, конструктивные элементы зданий не взаимосвязаны друг с другом, по признаку технологической взаимосвязи здания друг от друга не зависят.

В связи с чем, суды отклонили доводы управления о том, что спорный объект вводился в эксплуатацию как единый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суды удовлетворили требования предпринимателя, признав оспариваемое решение кадастровой палаты незаконным и возложив на осуществляющий функции по ведению кадастрового учета орган обязанность произвести государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2017 года по делу N А33-8638/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко