Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-1977/18 по делу N А19-8365/2017

г. Иркутск

19 апреля 2018 г.

Дело N А19-8365/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А. (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судей в связи с нахождением в отпуске судьи Бурковой О.Н.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2017 года по делу N А19-8365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Геннадий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2017 года по делу N А19-8365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена Арбитражным судом Иркутской области 6 июля 2017 года. Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 27.07.2017.

Учитывая, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2017 вступило в законную силу, соответственно, 27.07.2017.

Таким образом, срок кассационного обжалования решения суда от 06.07.2017 истек 06.09.2017.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт подана нарочно в суд 12.04.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что при подаче иска Министерством имущественных отношений Иркутской области намеренно указан неверный индекс почтового отделения, в результате чего предпринимателем не получен ни один судебный акт, копии которых приходили в иное почтовое отделение.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы фактически заявлено предпринимателем по истечении восьми месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, то есть, по истечении предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного допустимого срока для восстановления.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства предпринимателя следует отказать без оценки заявленных в ходатайстве доводов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, соблюдение сроков подачи жалобы является исключительно обязанностью стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 28 февраля 2018 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статями 184, 185, 188 пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Юрьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2017 года по делу N А19-8365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Геннадию Юрьевичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28 февраля 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба (2 экз. на 4 л.), чек-ордер от 28.02.2018 на 1 л., копия резолютивной части решения на 1 л., копия ходатайства на 1л., копия апелляционной жалобы на 1 л., чек-ордер на 1л., копия определения от 19.03.2018 на 3 л., всего 12 листов.

Судья

М.А. Первушина