Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-1343/18 по делу N А10-1266/2017

город Иркутск

19 апреля 2018 г.

N А10-1266/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дагаз" Мордвина Дениса Сергеевича (доверенность от 11.12.2018), индивидуального предпринимателя Жеребко Владимира Эдуардовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагаз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года по делу N А10-1266/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Усипова Д.А., апелляционный суд: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагаз" (ОГРН 1150327011230, ИНН 0318016651, далее - общество "Дагаз") о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 N 0000031 (период действия с 18.11.2016 по 17.11.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Жеребко Владимир Эдуардович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы имеющиеся в деле доказательства (перечень документов, направленных администрации, трудовые договоры с водителями) свидетельствует о том, что свидетельство об осуществлении перевозок было выдано ему как победителю, участвовавшему в конкурсе от своего имени (самостоятельное юридическое лицо), а не как участнику простого товарищества.

Предприниматель отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Истец отзыв на жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Мотивом обращения истца в суд с требованием о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного органом местного самоуправления по результатам проведенного конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования городское поселение "Город Гусиноозерск", послужило расторжение договора простого товарищества от 03.11.2016.

В силу пункта 3 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием обращения уполномоченного органа местного самоуправления в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного участникам договора простого товарищества, является расторжение договора простого товарищества.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 N 0000031 выдано обществу "Дагаз" и предпринимателю Жеребко В.Э. (участники договора о совместной деятельности); договор простого товарищества от 03.11.2016, заключенный между обществом и предпринимателем, расторгнут.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что свидетельство об осуществлении перевозок было выдано обществу "Дагаз" как самостоятельному юридическому лицу, а не как участнику простого товарищества, противоречит содержанию самого свидетельства (в качестве перевозчика в свидетельстве значатся общество "Дагаз" и предприниматель Жеребко В.Э.). Кроме того, результаты проведенного конкурса, на основании которого выдано свидетельство, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2018 года, на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года по делу N А10-1266/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев