Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-996/18 по делу N А33-13933/2017

город Иркутск

19 апреля 2018 г.

Дело N А33-13933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Сысоева О.В., секретарь судебного заседания Кочкина Е.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Красноярской таможни: Горобец В.В. (доверенность от 13.03.2018), Варнавских Ю.В. (доверенность от 26.07.2017); общества с ограниченной ответственностью "Крылатка" - Замятина Г.А. (доверенность от 08.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни, Красноярского таможенного поста на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года по делу N А33-13933/2017, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крылатка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) и Красноярскому таможенному посту о признании незаконными решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.04.2017 N РКТ-10606060-17/000036, N РКТ-10606060-17/000043, N РКТ-10606060-17/000038, N РКТ-10606060-17/000044, N РКТ-10606060-17/000040, N РКТ-10606060-17/000045.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными вышеуказанные решения Красноярского таможенного поста Красноярской таможни.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года обществу возвращены из федерального бюджета таможенные платежи в размере 569 863 рубля 72 копейки.

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению таможни, у суда отсутствовали основания для отнесения спорного товара к товарной группе 59 и его классификации по коду 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС; судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы при классификации спорного товара положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на Красноярский таможенный пост обществом поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10606060/120117/0000189, 10606060/170117/0000380, 10606060/240117/0000755: "текстильная и стяжная лента полиэстеровая (100%) для технических целей_"; "текстильная и круглопрядная лента полиэстеровая (100%) для технических целей_"; "текстильная и стяжная лента полиэстеровая (100%) для технических целей_".

Согласно графе 33 ДТ классификация товара обществом была осуществлена в товарной подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом приняты решения о назначении таможенных экспертиз, проведение которых поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

На основании результатов таможенных экспертиз таможней приняты решения о классификации товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ по ТН ВЭД ЕАЭС 5806 32 100 0 ("узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк): - ткани прочие: - из химические нитей: - с тканой кромкой" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%)), в отношении части товара - 5806 32 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС ("узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк): - ткани прочие: - из химических нитей: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 12%)).

Полагая, что указанные решения таможенного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия правовых оснований для принятия таможней оспариваемых решений, поскольку по своим свойствам и назначению товар с учетом положений группы 59 ТН ВЭД подлежит классификации в товарной подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения экспертов, сведения, заявленные при декларировании товара, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установив, что ввезенный товар "текстильная полиэстеровая лента" обладает определенными характеристиками (разрывная нагрузка, грузоподъемность), позволяющими отнести ее к текстильной ленте (текстильным изделиям), используемой для технических целей (для производства грузозахватных приспособлений (стропов) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов), суды пришли к выводу о верном отнесении обществом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В этой связи выводы судов соответствуют положениям ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы таможни подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем суды признали оспариваемые решения таможни недействительными.

Учитывая, что соответствующие решения таможенного органа признаны незаконными, основания для уплаты таможенных платежей в сумме 569 863 рубля 72 копейки отсутствовали.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года по делу N А33-13933/2017, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко