Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф02-1307/18 по делу N А78-13982/2017

город Иркутск

20 апреля 2018 г.

Дело N А78-13982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Калашниковой Т.К. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А78-13982/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1027501164833, ИНН: 7536010966, г. Чита; далее - управление, административный орган) от 18.08.2017 N 157/09-15-2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об обязании управления возбудить дело об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы").

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Коммунальные системы" (ОГРН: 1120327007910, ИНН: 0310009765, Республика Бурятия, с. Кижинга).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене определения административного органа от 18.08.2017 N 157/09-15-2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение, неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда представленным доказательствам по делу.

По мнению административного органа, оспариваемое обществом определение от 18.08.2017 N 157/09-15-2017 является законным и правомерным.

Управление указывает, что АО "Читаэнергосбыт" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Коммунальные системы" статуса потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В соответствующем Перечне потребителей электрической энергии в Республике Бурятия ООО "Коммунальные системы" отсутствует.

По мнению административного органа, направленные обществом документы в адрес управления в подтверждение факта задолженности потребителя по оплате электроэнергии не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не подтверждают событие административного правонарушения (на акте сверки отсутствует подпись потребителя; из указанного акта невозможно определить сумму и период задолженности). Более того, представленные АО "Читаэнергосбыт" копии документов не заверены надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя жалобы возразило.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом оценки суда кассационной инстанции является судебный акт суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене определения административного органа от 18.08.2017 N 157/09-15-2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Коммунальные системы" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 344-00141.

В связи с возникновением задолженности у потребителя - ООО "Коммунальные системы" перед АО "Читаэнергосбыт" по оплате за потребленную электроэнергию и непредставлением ООО "Коммунальные системы" обеспечения исполнения обязательств по оплате энергетических ресурсов общество обратилось в управление с целью проверки административным органом указанных фактов.

Определением управления от 18.08.2017 N 157/09-15-2017 обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Коммунальные системы" на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО "Коммунальные системы").

Полагая, что определение административного органа от 18.08.2017 N 157/09-15-2017 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам о правомерности обжалуемого определения об отказе в возбуждении административного дела.

Отменяя решение Арбитражного суда Забайкальского края, апелляционный суд указал, что потребитель - ООО "Коммунальные системы" относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям; несоответствие копий документов требованиям к оформлению не являлось законным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении; факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Исходя из анализа положений частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснений, изложенных в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется положениями статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 указанного Кодекса и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым определением управления от 18.08.2017 N 157/09-15-2017 АО "Читаэнергосбыт" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Коммунальные системы", поскольку ООО "Коммунальные системы" не является субъектом правонарушения, а прилагаемые обществом к заявлению в административный орган документы не заверены надлежащим образом, что в совокупности свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Условия отнесения юридического лица к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Проанализировав положения пунктов 6 - 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ, пункта 255 раздела XIII Основных положения N 442, пункта 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Коммунальные системы" относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Коммунальные системы" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации с. Кижинга Кижингинского района (договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 344-00141, письмо комитета по инфраструктуре администрации муниципального образования "Кижингинский район" от 14.07.2017 исх.N 02-37/845, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

То обстоятельство, что ООО "Коммунальные системы" не было включено в Перечень потребителей особой категории в субъекте Российской Федерации, не освобождает ООО "Коммунальные системы" от обязанности по соблюдению предусмотренных законом требований по оплате потребленной электроэнергии и представлению обеспечения исполнения обязательств по оплате энергетических ресурсов в случае возникновения задолженности по оплате.

Данные выводы соответствуют положениям пункта 263 раздела XIII Основных положений N 442, согласно которому отсутствие в Перечне особых потребителей, размещенном в сети "Интернет", сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 раздела XIII Основных положений N 442 критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика (абзац девятый).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован представлением обществом не заверенных в соответствии с требованиями законодательства (пункт 264 раздела XIII Основных положений N 442), ненадлежащих копий документов, которые не указывают на наличие события административного правонарушения.

Признавая данный отказ незаконным, апелляционный суд верно посчитал, что факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

При этом в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии документов, направленных в адрес административного органа, являются одними из доказательств по делу об административном правонарушении.

Сам по себе факт представления АО "Читаэнергосбыт" в управление копий документов заверенных ненадлежащим образом не свидетельствует о ложности сведений, содержащихся в самих документах.

При таких обстоятельствах, определение административного органа от 18.08.2017 N 157/09-15-2017 правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы гарантирующего поставщика - АО "Читаэнергосбыт".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к несогласию с выводами суда относительно установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебного акта, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А78-13982/2017 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А78-13982/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин