Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф02-1241/18 по делу N А33-22382/2017

город Иркутск

23 апреля 2018 г.

Дело N А33-22382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хинельцева Николая Олеговича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года по делу N А33-22382/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (место нахождения: город Красноярск;

далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хинельцева Николая Олеговича (далее - арбитражный управляющий, Хинельцев Н.О.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года, требование управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделаны неверные выводы о соблюдении административным органом правил о надлежащем извещении арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления N 66402521132714, 66402521132721; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 15.03.2018), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года по делу N А33-16764/2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Боготол Инструмент Сервис" (ОГРН 1122443002252, ИНН 2444001779, Красноярский край, город Боготол, далее - должник, ООО "Боготол Инструмент Сервис") признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Хинельцев Н.О.

Определением от 01.12.2016 Хинельцев Н.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на основании поступившего от него заявления, новым конкурсным управляющим ООО "Боготол Инструмент Сервис" утвержден Ростовцев А.В.

По результатам административного расследования должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 00392417 от 30.08.2017 в отношении Хинельцева Н.А., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого реестра сведений о банкротстве и перечне сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", а также пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 и абзацами 2, 4 статьи 28, пунктом 2 статьи 126, абзацем 2 пункта 2 статьи 129, абзацем 3 пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, признали доказанным совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлекли Хинельцева Н.О. к административной ответственности.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводы, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства, ссылается лишь на нарушение управлением порядка составления протокола об административном правонарушении, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в том числе согласно сведениям, полученным из отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по запросу Арбитражного Красноярского края, гражданин Хинельцев Н.О. зарегистрирован по адресу: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, пер. Школьный, дом 19.

В связи с отсутствием на 21.04.2017 документов о надлежащем уведомлении Хинельцева Н.О. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, управлением на указанный выше адрес направлено письмо N 56/9577 от 25.04.2017 и телеграмма N 918/699 от 15.05.2017 о составлении протокола об административном правонарушении 18.05.2017.

В связи с отсутствием на 18.05.2017 документов о надлежащем уведомлении Хинельцева Н.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением направлено повторное письмо N 56/11454 от 19.05.2017 о составлении протокола об административном правонарушении 17.07.2017.

17.07.2017 арбитражным управляющим в адрес управления по электронной почте направлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. Данное ходатайство административным органом удовлетворено, арбитражному управляющему направлено письмо N 56/18022 от 19.07.2017 о составлении протокола об административном правонарушении 30.08.2017. Данное письмо также было направлено по адресу: 678900, г. Алан, ул. Комарова, д. 10 (список почтовых отправлений от 20.07.2017).

В целях надлежащего уведомления арбитражного управляющего о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в адрес арбитражного управляющего была направлена телеграмма N 920/2499 от 22.08.2017 с извещением о составлении протокола об административном правонарушении 30.08.2017. Телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был уведомлен по электронной почте -ArbitrALDAN@mail.ru, с адреса которой поступило ходатайство арбитражного управляющего об отложении составления протокола от 17.07.2017.

Доказательств неполучения арбитражным управляющим почтовой корреспонденции по уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд округа считает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что административным органом предприняты все достаточные и необходимые меры по надлежащему извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами судов о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и соблюдении административным органом порядка составления протокола, суд кассационной инстанции обращает внимание, что одним из оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, является неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, заключающейся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

В соответствии с названной нормой арбитражный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Вместе с тем судами было установлено, что инвентаризация имущества должника не проводилась арбитражным управляющим, что в свою очередь также выступило одним из оснований (эпизодов) для привлечения его к административной ответственности. В связи с этим, по мнению суда кассационной инстанции, в действиях арбитражного управляющего отсутствует объективная сторона правонарушения, заключающаяся в неисполнении обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Таким образом, он не может быть привлечен к административной ответственности по данному эпизоду.

Ошибочный вывод судов, в части указанного эпизода, в данном случае не привел к принятию ими неверных судебных актов, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был установлен судами.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года по делу N А33-22382/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин