Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2019 г. N Ф02-6218/18 по делу N А19-4780/2018

город Иркутск

15 января 2019 г.

Дело N А19-4780/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кротовой О.Е. (доверенность от 23.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-4780/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г.Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", общество, ответчик) об изменении условий договора аренды N 959 от 01.11.2010 путем изменения размера годовой арендной платы и перечня имущества, переданного по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 июня 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку 18 спорных тепловых сетей связаны с распределительными тепловыми сетями, переданными ответчику на основании договора аренды N 959 от 01.11.2010, имеют с ними взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе теплоснабжения. Отказ ответчика от подписания соглашения о внесении изменений в договор в части включения 18 спорных объектов нарушает права истца на надлежащее исполнение полномочий по решению вопросов местного значения. Ответчик является единственной теплоснабжающей организацией на территории города Усолье-Сибирское и фактически спорные объекты использовал. Постановление администрации города Усолье-Сибирское от 12.03.2012 N 421 "Об определении теплосетей организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории города Усолье-Сибирское" отменено на основании Постановления администрации города Усолье-Сибирское от 17.02.2017 N 323.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях организации теплоснабжения населения города Усолье-Сибирское, а также теплоснабжения иных абонентов (юридических лиц) между Комитетом (арендодатель) и ПАО "Иркутскэнерго" (арендатор) на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 7.10/10 от 25.10.2010 заключен договор аренды N 959 от 01.11.2010, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору движимого и недвижимого имущества, предназначенного для передачи и распределения тепловой энергии (далее - имущество), расположенного на территории г. Усолье-Сибирское Иркутской области, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, которое должно использоваться арендатором в производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными "Имущества", переданного в аренду (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора, срок аренды имущества составляет 10 лет с момента подписания акта приема-передачи, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2010 за N 38-38-12/007/2010-393.

В соответствии с пунктами 2.1.3., 2.1.4., 2.1.6. договора, арендатор обязался содержать имущество и прилегающую к нему территорию в соответствии с санитарными, техническими, противопожарными нормами и правилами. При возникновении технологических нарушений (аварий и т.д.) на отдельных структурных объектах имущества немедленно приступить к их ликвидации за свой счет; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором; своевременно и качественно производить техническое обслуживание и текущий ремонт имущества. Самостоятельно нести расходы по оплате услуг юридических и физических лиц, привлечение которых, необходимо для эксплуатации имущества в соответствии с его назначением, а также осуществления его текущего ремонта.

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2015) предусмотрено, что величина арендной платы за пользование соответствующим комплексом недвижимого имущества с 01.03.2015 составляет 9 828 699 рублей 34 копейки в год без учета НДС и выплачивается ежемесячно равными частями в сумме 819 058 рублей 28 копеек.

На территории города Усолье-Сибирское были выявлены бесхозяйные тепловые сети в количестве 18 штук, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей - физических и юридических лиц, на которые в настоящее время истцом зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2013, от 08.07.2014, от 25.12.2015.

С целью реализации своих полномочий по организации теплоснабжения на территории города Усолье-Сибирское, а также последующей передачи спорных объектов недвижимого имущества в аренду истцом было подготовлено дополнительное соглашение N 5 к договору аренды N 959 от 01.11.2010, которым предлагалось внести изменения в Приложение N 1 к договору, путем дополнения перечня переданного в аренду имущества 18 тепловыми сетями согласно Приложению к соглашению N 5, а также увеличить размер арендной платы по договору аренды на основании отчета об оценке права аренды соответствующих объектов недвижимости N 49-17 от 06.07.2017, подготовленного ООО "Региональное бюро оценки и консалтинга".

На предложение истца о подписании дополнительного соглашения N 5 к договору аренды N 959 от 01.11.2010, выраженное в письме от 28.07.2017, ответчик ответил отказом (письмо от 15.08.2017 N 545-12/8040).

Полагая отказ ответчика от подписания указанного соглашения нарушающим права истца на надлежащее исполнение им полномочий по решению вопросов местного значения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для внесения предложенных Комитетом изменений в действующий договор аренды, указав, что в данном случае передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, возможна путем заключения договора аренды и по концессионному соглашению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены Федеральным законом N 190-ФЗ от 20.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 28.1. Закона N 190-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случае передачи прав на такие объекты.

Согласно пункту 5 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ, договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Законом N 190-ФЗ.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суды пришли к правильному выводу, что для передачи тепловых сетей в аренду лицу, обладающему правами владения и пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если данные сети является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными, либо лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации, проведение конкурса либо аукциона в соответствии с требованиями части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не является обязательным, поскольку является исключительным случаем, позволяющим избежать процедуру предоставления имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, посредством конкурса (аукциона).

Между тем, указанными нормами не предусмотрена безусловная обязанность единой теплоснабжающей организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником такого имущества. Так, непосредственно в статье 17.1. Закона о защите конкуренции указано на возможность, а не обязанность заключения договора аренды имущества, являющегося частью этой сети, минуя процедуру конкурса или аукциона с лицом, обладающим статусом единой теплоснабжающей организации.

В рассматриваемой ситуации истец просит внести изменения в условия уже действующего договора аренды N 959 от 01.11.2010 путем изменения размера годовой арендной платы и перечня имущества, переданного по договору.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Как установлено судами и следует из материалов дела договор аренды N 959 от 01.11.2010 заключен сторонами в соответствии с проектом договора, размещенным в составе конкурсной документации и ответчик, участвуя в открытом конкурсе, был согласен с условиями, изложенными в проекте договора, в том числе, как по перечню имущества, в отношении которого объявлялся конкурс на право заключения договора аренда, так и размеру арендной платы, соответственно, добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные в разделе 2 договора и 4 договора.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

То есть по смыслу приведенной нормы ответчик в рамках заключенного по итогам конкурса договора аренды принимает на себя обязательства, предусмотренные договором аренды, и, соответственно, действуя в своем интересе, вправе отказаться от принятия условий, не предусмотренных конкурсной документацией.

В соответствии пунктом 8 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении и (или) исполнении указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.5. договора аренды N 959 от 01.11.2010 предусмотрено, что арендная плата может корректироваться не чаще одного раза в год в соответствии с опубликованными на момент корректировки МЭРТ РФ индексами - дефляторами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом арендодатель должен выслать арендатору оферту дополнительного соглашения с намерением скорректировать арендную плату не менее чем за 30 дней до ее корректировки.

Спорный договор аренды не содержит условий о том, что цена договора аренды может варьировать в связи с изменением перечня имущества, переданного по договору, путем его расширения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в настоящей ситуации, изменения в действующий договор аренды могут быть внесены лишь в случае приведения условий договора аренды в соответствие с условиями конкурсной документации.

При этом как верно отмечено судами, деятельность ПАО "Иркутскэнерго" является регулируемой и арендная плата за использование муниципального имущества, занятого в теплоснабжении населения города Усолье-Сибирское, является составляющей тарифа на выработку и поставку тепловой энергии, соответственно, изменение арендных платежей по договору, впоследствии, будет приводить к росту тарифа, что отразится на интересах неопределенного круга лиц - жителей города Усолье-Сибирское.

Доказательств нарушения условий спорного договора аренды со стороны общества, истцом не представлено, иного им не доказано.

Ссылки Комитета в обоснование требований на положения Закона N 190-ФЗ на выводы суда не влияют, поскольку положения Закона не предусматривают обязанность ответчика заключить договор аренды спорных тепловых сетей с собственником имущества, тем более вносить изменения в уже действующий договор аренды, который заключен по итогам конкурса. Сам договор аренды N 959 от 01.11.2010 таких условий не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность ответчика по принятию в аренду имущества, поступившего в муниципальную собственность, и заключению соответствующего дополнительного соглашения не предусмотрена ни действующим законодательством Российской Федерации, ни условиями договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 28.1. Закона N 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям.

Пунктом 3 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях)).

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2016 N АД/40064/16 "О передаче прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, систем горячего или холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности" также указано, что если все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, возможна как путем заключения договора аренды, так и по концессионному соглашению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество (18 объектов тепловых сетей) в настоящее время находится без надлежащего технического обслуживания, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно признаны несостоятельными, поскольку как установлено по делу, техническое обслуживание и ремонт участков тепловых сетей, которые истец в настоящем иске предлагает включить в договор аренды N 959 от 01.11.2010, осуществляется обществом на основании договоров NN 1-18, 2-18 от 29.12.2017.

При этом, ссылки Комитета на наличие Постановления администрации города Усолье-Сибирское от 17.02.2017 N 323 об отмене Постановления администрации города Усолье-Сибирское от 12.03.2012 N 421 "Об определении теплосетей организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории города Усолье-Сибирское" на выводы судов не влияют, поскольку договоры N 1-18 и 2-18 оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту участков тепловых сетей от 29.12.2017, не расторгнуты, обществом фактически исполняются, осуществляется обслуживание сетей по данным договорам.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, доводы о том, что 18 спорных тепловых сетей связаны с распределительными тепловыми сетями, переданными ответчику на основании договора аренды N 959 от 01.11.2010, сами по себе на выводы судов не влияют, к удовлетворению требований не влекут.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-4780/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-4780/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева