Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2019 г. N Ф02-6133/18 по делу N А78-5549/2018

город Иркутск

15 января 2019 г.

Дело N А78-5549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Логинова Николая Иннокентьевича Гаряшина И.А. (доверенность от 18.06.2018, паспорт), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой О.Ю. (доверенность от 06.12.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сталичновой М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Логинова Николая Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года по делу N А78-5549/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Логинову Николаю Иннокентьевичу (ОГРН: 304753008300055, ИНН: 753000050350, г. Чита, далее - предприниматель Логинов Н.И., ответчик) о взыскании задолженности в размере 667 935 рублей 99 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.8.1.96 от 09.09.2016 за период с 12.11.2015 по 09.09.2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 182, 309, 310, 539, 543, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 9, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пункты 2, 84, 137, 145, 167, 172, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, пункты 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, объем которой исчислен на основании акта о безучетном потреблении.

Предприниматель Логинов Н.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование судебными инстанциями пункта 2 Основных положений N 442 и ссылается на отсутствие факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку для подобной квалификации необходимо наличие двух элементов: вмешательства в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии, что материалами дела не подтверждено.

Предприниматель Логинов Н.И. полагает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии N 75.8.1.96 от 09.09.2016 не является допустимым доказательством, так как в нем не содержится замечаний к целостности прибора учета и пломб, отсутствует указание на наличие следов воздействия внешним магнитным полем на прибор учета, а также ссылки на какие-либо повреждения прибора учета. Кроме того, ответчик не присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении, его сын Логинов К.Н. не является его представителем и не был полномочен осуществлять доступ к прибору учета проверяющих.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание доказательства отсутствии факта безучетного потребления (реестры счетов-фактур за период с 2014 по 2018 годы), содержащие сведения об объеме потребленной энергии, из которых усматривается снижение объема потребленной энергии, в том числе и после составления акта о безучетном потреблении.

АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" отзывы на кассационную жалобу не представили.

АО "Читаэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель предпринимателя Логинова Н.И. подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ПАО "МРСК Сибири" против доводов кассационной жалобы возразила.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, начисленной по акту о безучетном потреблении.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Спорным в данном деле является применение расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии по объекту ответчика - производственная база, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Базовская, д. 22, в связи с безучетным потреблением электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Логиновым Н.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 106341 от 22.02.2011, в соответствии с которым АО "Читаэнергосбыт" обязалось поставить электрическую энергию на объекты потребителя; 09.09.2016 сотрудниками сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" проведена проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии на объекте ответчика - производственной базе, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Базовская, д. 22; в ходе проверки прибора учета типа ЦЭ6803ВМ N 009613030000008 выявлено безучётное потребление электрической энергии в связи с воздействием на счётчик внешним магнитным полем, которое привело к искажению данных об объемах потребления электроэнергии, в связи с чем составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии N 75.8.1.96 от 09.09.2016; объем безучетного потребления электрической энергии определен за период с 12.11.2015 по 09.09.2016 и составил 109 440 кВт/ч; с учетом ранее предъявленного количества 2 766 кВт/ч, объем безучетного потребления составил 106 674 кВт/ч, ответчику предъявлен к оплате счет N 106341 от 26.01.2018 на сумму 667 935 рублей 99 копеек, неоплата которого послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 182, 309, 310, 539, 543, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Закона об электроэнергетике, статьи 9, 13 Закона N 261-ФЗ, пункты 2, 84, 137, 145, 167, 172, 192, 193, 195 Основных положений N 442, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, пункты 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17, 2.11.18 Правил N 6, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты безучетного потребления ответчиком электрической энергии на объекте - производственная база, неоплаты ответчиком поставленной электрической энергии, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность, начисленную по акту безучетного потребления электроэнергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судебными инстанциями пункта 2 Основных положений N 442, поскольку для квалификации безучетного потребления электроэнергии необходимо наличие двух элементов: вмешательства в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442 основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии является факт вмешательства в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

Установление судебными инстанциями факта воздействия внешним магнитным полем на прибор учета является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии как безучетного. Совокупность перечисленных в пункте 2 Основных положений N 442 условий требуется при совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости акта о безучетном потреблении электрической энергии N 75.8.1.96 от 09.09.2016 не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащий материалам дела.

Данный довод заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрен судами и правомерно отклонен со ссылкой на то, что Основные положения N 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доказательства отсутствии факта безучетного потребления (реестры счетов-фактур за период с 2014 по 2018 годы), не влияет на выводы судов при установлении судами факта вмешательства в работу прибора учета.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года по делу N А78-5549/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых