Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2019 г. N Ф02-6085/18 по делу N А19-18874/2017

город Иркутск

18 января 2019 г.

Дело N А19-18874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" Коваленко Н.А. (доверенность N 28 от 01.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2018 года по делу N А19-18874/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (ОГРН 1053815025527, ИНН 3815009650, Иркутская область, г. Тайшет, далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 211 962 рублей 09 копеек задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что у судов не имелось оснований для возложения на администрацию обязанности по компенсации потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях, подключенных от ТП N 83 и ТП N 38 А.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Иркутскэнергосбыт" обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Иркутской области.

Тайшетскому муниципальному образованию на праве собственности, принадлежат объекты электросетевого хозяйства ТП N 306 с воздушными линиями электропередачи: ВЛ-10кВ; ВЛ-0,4кВ; КЛ-0,4кВ от ТП N 306 (5)-2х400/10/0,4кВ, назначение: сооружение, протяженность ВЛ-10кВ-171 п. м, ВЛ-0,4кВ-292 п. м, КЛ-10кВ-14 п. м, КЛ-0,4кВ-134 п. м, инв. N 25:428:001:010079520, адрес объекта: Иркутская область, г. Тайшет, мкр-н Мясникова; КТП-83; ТП-38а (с присоединенными к ним воздушными линиями электропередач), расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Тайшетского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

В период с сентября по декабрь 2015 года, в 2016 году и в январе - апреле 2017 года посредством указанных объектов электросетевого хозяйства ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляло передачу электрической энергии до потребителей Тайшетского муниципального образования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из системного анализа пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как установлено судами, объекты электросетевого хозяйства, посредством которых в спорный период осуществлялась передача электрической энергии потребителям истца, принадлежали Тайшетскому муниципальному образованию.

Доказательства, свидетельствующие о передаче указанных объектов электросетевого хозяйства специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права, поопорные схемы подключения электрических сетей к трансформаторным подстанциям, постановления администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" о принятии в муниципальную собственность трансформаторных подстанций и воздушных ЛЭП, акты разграничения балансовой принадлежности, расчет потерь, акты снятия показаний приборов учета, акты расхода электроэнергии, ведомости контрольного обхода, реестры показаний расчетных приборов учета, реестры полезного отпуска, перерасчеты), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт снабжения электроэнергией потребителей истца через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, и отсутствие доказательств оплаты администрацией задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по компенсации потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях, подключенных от ТП N 83, ТП N 38 А, были рассмотрены судами двух инстанций и мотивированно отклонены как необоснованные и не соответствующие установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо доводов, подтверждаемых соответствующими доказательствами и опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, ответчиком не приведено.

Кроме того, довод администрации о том, что спорные объекты сетевого хозяйства являются бесхозяйными, также подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения. Орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона N 131-ФЗ), должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов.

Доказательства принятия каких-либо решений по постановке на учет объектов электросетевого хозяйства именно как бесхозяйных в спорный период времени администрацией не представлены, обслуживающая организация названного имущества им также не определялась.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2018 года по делу N А19-18874/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина