Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф02-1289/18 по делу N А78-9933/2017

город Иркутск

24 апреля 2018 г.

Дело N А78-9933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по делу N А78-9933/2017 (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоремстрой" (ОГРН 1167536051374, ИНН 7524187380, Читинский район, село Новая Кука, далее - ООО "Теплоремстрой") о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 011701 от 05.12.2016 за апрель 2017 года в размере 928 640 рублей 04 копеек, неустойки в размере 165 704 рублей 99 копеек, начисленной с 19.05.2017 по 16.11.2017, с указанием на взыскание неустойки с 17.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга:

- в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности - 927 179 рублей 69 копеек;

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности - 1460 рублей 35 копеек за период с 17.11.2017 по 17.11.2017;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности - 1460 рублей 35 копеек за период с 18.11.2017 по 17.12.2017;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 18.12.2017 по день фактической оплаты на сумму задолженности - 1460 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Теплоремстрой", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что: на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по договору энергоснабжения N 011701 от 05.12.2016 за апрель 2017 года была погашена в соответствии с условиями договора об уступке права требования N 9 от 27.06.2017; ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 011701 от 05.12.2016, в соответствии с которым, истец в марте-апреле 2017 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался производить оплату приобретаемой энергии.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Неоплата задолженности по оплате оказанных услуг в апреле 2017 года в размере 928 640 рублей 04 копеек послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных услуг в заявленном объеме, правомерности исковых требований и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату данных услуг.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факт неоплаты ООО "Теплоремстрой" услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Доводы заявителя о том, что задолженность по договору энергоснабжения N 011701 от 05.12.2016 за апрель 2017 года была погашена в соответствии с условиями договора об уступке права требования N 9 от 27.06.2017, а также о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в нарушение пункта 4.2 договора энергоснабжения N 011701 от 05.12.2016 расчет за потреблённую электроэнергию не был произведен ответчиком в полном объеме. При этом разногласия по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялись.

Согласно расчету истца с учетом частичного прекращения обязательств посредством уступки права требования задолженность по оплате за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию составила 928 640 рублей 04 копейки.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями переданной электрической энергии, актом сверки, договором уступки права требования от 27.06.2017 с дополнительным соглашением.

Доказательств полной оплаты ответчик не представил

Уточняя исковые требования, АО "Читаэнергосбыт" учитывало условия договора об уступке права требования N 9 от 27.06.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако, своих представителей в суд первой инстанции не направил, в связи с чем при рассмотрении дела суду первой инстанции не могли быть известны обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что ООО "Теплоремстрой" не лишается возможности указать на погашение задолженности в соответствии с условиями договора об уступке права требования N 9 от 27.06.2017 и соответствующего дополнительного соглашения на стадии исполнения судебного акта. Таким образом, механизм судопроизводства, основанный на принципе состязательности, гарантирует защиту от повторного взыскания тех же сумм.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по делу N А78-9933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина