Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2019 г. N Ф02-6125/18 по делу N А33-5378/2018

город Иркутск

21 января 2019 г.

Дело N А33-5378/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Горбатовой А.А. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края помощником судьи Цепковой С.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Самохваловой О.В. (доверенность от 26.11.2018, паспорт), представителя Красноярской таможни - Жилина М.Г. (доверенность от 01.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу N А33-5378/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В., апелляционный суд: Петровская О.В., Споткай Л.Е., Шелег Д.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне (ОГРН 1022402478009, ИНН 2460001790, г. Красноярск) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1 323 327 рублей 61 копейки за период с 04.02.2014 по 25.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе податель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, поскольку претензия содержит пороки формы и содержания; достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки, заявителем не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.2001 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения N 1424. В связи с изменением действующего законодательства, сторонами были подписаны новые редакции контракта энергоснабжения N 1424 от 05.12.2013 (т. 1, л.д. 65), от 11.02.2015 (т. 1, л.д. 70-75), от 01.11.2017 (т. 1, л.д. 81-85).

По результатам проведенной сетевой организацией проверки системы учета Красноярской таможни сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" выявлен факт истечения межповерочного интервала приборов учета N N 151033 и 150990 (2 квартал 2008 года) и трансформаторов тока NN 13731, 13735, 13750; 13736, 13756, 13615 (4 квартал 2007 года), о чем составлен акты от 03.02.2015 NN 9-8 и 9-9, соответственно. Названные акты со стороны потребителя подписаны представителем Красноярской таможни (Папруга И.В.) без замечаний и возражений.

На основании актов проверки расчетных приборов учета N N 9-8 и 9-9 от 03.02.2015, руководствуясь пунктами 166, 179 Основных положений N 442 и подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к ним, истец произвел ответчику доначисление стоимости электрической энергии за период с февраля по март 2014 года - по показаниям аналогичного периода предыдущего года, с апреля 2014 года по март 2015 года - как произведение максимальной мощности и количества часов в периоде, согласованном в контракте (9 часов в сутки 5 дней в неделю), и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 323 327 рублей 61 копейка.

Поскольку в добровольном порядке Красноярская таможня не уплатила названную сумму задолженности, гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 2, 155, 166, 179 Основных положений N 442 и исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из контракта энергоснабжения, обращения истца в суд с иском в пределах срока исковой давности (05.03.2018), доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период, правильности определения истцом объема и стоимости безучетно потребленной энергии, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии.

Отказывая в применении срока исковой давности, суды указали, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 03.02.2015 - даты составления сетевой организацией актов проверки N N 9-8 и 9-9 (момент обнаружения неисправности средств измерения и фиксации данного факта в соответствующем акте).

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судами, поскольку в материалы дела представлена претензия исх. N 4399 от 16.01.2018 с требованием о взыскании задолженности по электрической энергии, начисленной на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу N А33-12502/2017 за период с 04.02.2014 по 26.03.2015 в размере 1 355 609 рублей 36 копеек (т. 1, л.д. 12).

Данная претензия направлена ответчику 18.01.2018 согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений N 10 от 18.01.2018.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, принимая во внимание указание в претензии суммы 1 355 609 рублей 36 копеек и периода взыскания (с 04.02.2014 по 26.03.2015), а также ссылку в претензии на решение по делу N А33-12502/2017, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об исчислении срока исковой давности с момента составления акта проверки ошибочным, основанным на неправильном применении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, предметом заявленного иска является наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную с 04.02.2014 по 25.03.2015 электрическую энергию, рассчитанную с учетом выявленного факта безучетного потребления энергоресурса.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения этой задолженности (в данном случае с 05.03.2015), а не с момента возникновения у гарантирующего поставщика права на предъявление требования об исполнении обязательства по оплате энергоресурса в объеме, определенным расчетным способом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неверно определили начало течения срока исковой давности, в связи с чем необоснованно удовлетворили требования истца в полном объеме.

Более того, суд округа учитывает, что истец, являясь энергоснабжающей организацией, в силу пункта 167 Основных положений N 442 имел возможность проводить проверки соблюдения потребителем условий контракта энергоснабжения, на предмет выявления факта безучетного потребления электрической энергии, а следовательно, мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 04.02.2014.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного при новом рассмотрении суду следует определить размер задолженности за спорный период (в частности, за период с 05.03.2015), установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности), а также рассмотреть доводы и возражения сторон по существу и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу N А33-5378/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина