Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф02-886/18 по делу N А33-2502/2017

город Иркутск

27 апреля 2018 г.

Дело N А33-2502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю Кащеевой М.А. (доверенность от 14.02.2018 N 17), Понамаревой О.А. (доверенность от 10.01.2018 N 07) и общества с ограниченной ответственностью "Арис" Цих С.Э. (доверенность от 20.04.2018) и директора общества Мержеевского А.П. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу N А33-2502/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции -Яковенко И.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арис" (ИНН 2452005826, ОГРН 1022401417950; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 06.09.2016 N 02-72/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами неполно выяснены обстоятельства осуществления контрагентом общества ООО "Сибирская строительная компания" реальной хозяйственной деятельности; выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела; нереальность выполнения спорных работ контрагентом общества не установлена в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства; экспертиза проведена неквалифицированным специалистом, в отводе которого было необоснованно отказано; налогоплательщику не была предоставлена возможность присутствовать при производстве экспертизы; экспертиза является недопустимым доказательством. По мнению общества, все предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условия им соблюдены. Судами нарушены положения статей 54.1, 171 и 172 указанного Кодекса.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.06.2015), по результатам которой инспекцией составлен акт от 23.05.2016 N 02-72/06 и принято решение от 06.09.2016 N 02-72/09, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.12.2016 N 2.12-13/24674@.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пени и штрафа послужили выводы инспекции о неподтверждении обществом реальности совершения субподрядных работ его контрагентом ООО "Сибирская строительная компания".

Считая, что решение инспекции от 06.09.2016 N 02-72/09 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 75, 95, 122, 143, 146, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что установленные по результатам проведенной оценки собранных налоговым органом доказательств в отношении ООО "Сибирская строительная компания" обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии факта выполнения субподрядных работ спорным контрагентом, учитывая невозможность реального осуществления названным контрагентом хозяйственной деятельности; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транзитный характер движения денежных средств.

Показания свидетелей безусловно не подтверждают выполнение субподрядных работ именно работниками ООО "Сибирская строительная компания", спорный контрагент не располагает работниками, необходимыми для выполнения работ; лиц, привлекаемых названной организацией в проверяемом периоде в качестве субподрядчиков в результате анализом расчетного счета не установлено.

Суды установили, что представленные обществом в качестве подтверждения права на вычеты по НДС счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения в части подписей руководителя контрагента, что подтверждается заключением экспертизы.

Отклоняя довод общества о том, что экспертиза была проведена не в том месте, о котором налогоплательщик был извещен, что препятствовало ему участвовать в проведении экспертизы, поскольку в заключении экспертизы в наименовании экспертной организации указан иной адрес, суды исходили из того обстоятельства, что указание адреса экспертной организации не свидетельствует о месте проведения экспертизы, а отсутствие представителей налогоплательщика при проведении экспертизы не является обстоятельством, оказывающим влияние на обоснованность выводов эксперта

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, в том числе о ненадлежащей оценке в ходе судебного разбирательства заключения почерковедческой экспертизы и показаний свидетелей, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентом проявило должную осмотрительность, оценило полномочия лиц, подписавших первичные документы, деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов и квалифицированных специалистов, а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на необходимость применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса признается ошибочной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу N А33-2502/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин