Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2019 г. N Ф02-6427/18 по делу N А78-2252/2018

город Иркутск

21 января 2019 г.

Дело N А78-2252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2018 года по делу N А78-2252/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сюхунбин Е.С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900;

ИНН 7536060653; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) об отмене предписания N 41 от 19.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, общество полагает неправомерными выводы судов о наличии у него обязанности заключить с ПАО "ТГК-14" договор на поставку коммунального ресурса, поскольку между ним и ПАО "ТГК-14" фактически сложились отношения по поставке и оплате поставляемого последним ресурса, что свидетельствует о заключении договора путем осуществления сторонами конклюдентных действий; требовать письменного оформления договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией или заключения еще одного договора инспекция не вправе.

Отзывы на кассационную жалобу ПАО "ТГК-14" и инспекцией не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2015 обществу бессрочно выдана лицензия N 82 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании перенаправленного прокуратурой Ингодинского района г. Читы обращения ПАО "ТГК-14" о не заключении обществом с ним договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества в многоквартирных жилых домах инспекцией в адрес общества вынесено предостережение N 196 от 25.10.2017 о недопустимости нарушения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354), и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований, о чем уведомить инспекцию в срок до 24.12.2017.

В связи с поступлением возражений от общества на указанное предостережение, на основании мотивированного представления от 19.01.2018 инспекцией издано распоряжение N 170-р/ж от 19.01.2018 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены и в акте N 131 от 19.01.2018 отражены нарушения части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 и Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124) (далее - Правила N 124), а именно: отсутствуют договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжение) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества в жилых домах, находящихся в управлении общества (список жилых домов в приложении N 1 к акту).

Обществу выдано предписание N 41 от 19.01.2018 (с учетом определения от 02.03.2018) об устранении в срок до 29.01.2018 допущенных нарушений, заключении договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжение) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества в жилых домах согласно приложению N 1 к акту проверки N 131 от 19.01.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований инспекции, изложенных в оспариваемом предписании.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31 Правил N 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, эта управляющая организация участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как их поставщик.

Договор ресурсоснабжения заключается в письменной форме в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами N 124 особенностей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что договор между ПАО "ТГК-14" и обществом по приобретению коммунального ресурса (на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде) не заключен ввиду бездействия общества, выразившегося в неосуществлении предусмотренных Правилами N 124 действий.

В частности, ПАО "ТГК-14" 14.12.2016 в адрес общества был направлен проект договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, однако общество со своей стороны не предприняло надлежащих действий по подписанию данного договора.

Каких-либо доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5 Правил N 124, наличия установленных пунктом 12 Правил N 124 оснований для отказа исполнителя от заключения договора ресурсоснабжения либо обращения общества в суд с заявлением о понуждении ПАО "ТГК-14" заключить договор ресурсоснабжения обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, обществом, являющимся на момент выдачи оспариваемого предписания управляющей организацией многоквартирных жилых домов, не исполнена установленная законом обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в соответствии с положениями ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 124.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предписание N 41 от 19.01.2018 и содержащиеся в нем требования соответствуют действующему законодательству и характеру выявленного нарушения и не нарушают прав и законных интересов общества.

Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае у общества обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией и по существу основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2018 года по делу N А78-2252/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина