Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф02-899/18 по делу N А78-10355/2017

город Иркутск

24 апреля 2018 г.

Дело N А78-10355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения "Новокукинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года по делу N А78-10355/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

администрация сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 1057524018881, ИНН 7524012493, с. Новая Кука Забайкальского края, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита, далее - Минфин Забайкальского края, ответчик) о взыскании 598 012 рублей 54 копеек убытков в виде не выплаченной в 2013 году субсидии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края, Администрация муниципального района "Читинский район".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства на погашение возникших в 2013 году обязательств выделялись не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В отзывах на кассационную жалобу Минфин Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили; администрация просила рассмотреть жалобу без участия её представителя.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Рудых А.И., с участием которой было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 17 апреля 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу администрации сельского поселения "Новокукинское", произведена замена судьи Рудых А.И. на судью Скубаева А.И.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование администрации муниципального образования о взыскании убытков, возникших в связи с невыплатой субъектом Российской Федерации субсидий на мероприятия по подготовке документов территориального планирования.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Правительства Забайкальского края от 31.10.2012 N 473 утверждена краевая долгосрочная целевая программа "Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013-2015 годы)", в перечень мероприятий которой включено оказание государственной поддержки из бюджета Забайкальского края городским и сельским поселениям, городским округам Забайкальского края в виде субсидий местным бюджетам на мероприятия по подготовке документов территориального планирования в рамках аналогичных программ, реализуемых за счет местных бюджетов (пункт 6.4.1).

В целях реализации краевой долгосрочной целевой программы Министерством территориального развития Забайкальского края и администрацией муниципального района "Читинский район" подписано соглашение от 29.04.2013, которым Минтерразвития Забайкальского края обязалось, в том числе, обеспечить предоставление субсидии на разработку проекта генерального плана сельского поселения "Новокукинское" в размере, не превышающем 70% от общей стоимости соответствующих муниципальных контрактов.

Между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее - ООО "Корпус") 05.08.2013 был заключен муниципальный контракт N 0191300023413000002-0143835-01 на разработку проекта Генерального плана сельского поселения "Новокукинское" Читинского района Забайкальского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-5660/2016 с муниципального образования сельское поселение "Новокукинское" муниципального района Читинский район Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения "Новокукинское" за счет средств его казны в пользу ООО "Корпус" взыскано 512 250 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту от 05.08.2013, 61 982 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными, 10 246 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 512 250 рублей 00 копеек с 13.05.2016 по день уплаты задолженности в полном объеме.

Полагая, что в связи с неисполнением своих обязательств Забайкальским краем у администрации возникли убытки в размере 598 012 рублей 54 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков; пропуска истцом срока исковой давности.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судами, предметом заключенного между Министерством территориального развития Забайкальского края и администрацией муниципального района "Читинский район" соглашения от 29.04.2013 является осуществление в 2013 году совместных действий в рамках реализации целевой программы за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете на 2013 год.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31 декабря 2013 года.

Субсидия из краевого бюджета в бюджет сельского поселения "Новокукинское" не перечислена.

Применяя исковую давность по заявлению ответчика, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что после истечения 2013 финансового года истец, не получив субсидии до 31.12.2013, узнал о своем нарушенном праве не позднее 01.01.2014 и, обратившись с иском 14.07.2017, пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Между тем судами не учтено следующее.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и/или Законом (решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, а напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС15-17027 от 22.12.2015, N 306-ЭС15-18367 от 20.01.2016, N 306-ЭС-19146 от 04.02.2016, а также N 306-ЭС16-388 от 25.02.2016, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Муниципальное образование в лице администрации в рамках настоящего дела является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования обязательств перед исполнителем и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации.

В данном случае субъект федерации в лице уполномоченного органа, на основании принятых нормативных актов, принял на себя обязательства по соответствующему софинансированию расходов на осуществление мероприятий по подготовке документов территориального планирования.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. Возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

Поскольку обязательства по финансированию мероприятий по подготовке документов территориального планирования приняты на себя субъектом федерации, отказ от исполнения предусмотренного соглашением обязательства по софинансированию, свидетельствующий о фактическом отказе от исполнения возникшего расходного обязательства субъекта федерации, в связи с истечением текущего финансового года не может быть признан соответствующим законодательству о местном самоуправлении, поскольку данным отказом субъект федерации фактически возлагает на органы местного самоуправления обязательства, возникшие непосредственно у субъекта федерации.

Кроме того, в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суд, применяя по заявлению должника исковую давность, должен проверить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности - статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015.

Как следует из пояснений Минфина Забайкальского края, Законом Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов на мероприятия по реализации вышеназванной программы было предусмотрено 9 665,0 тыс. рублей, а в 2016 году на указанные выше мероприятия истцу было перечислено 43 009 рублей, о чем администрация также указывала при рассмотрении спора по существу.

Однако данные обстоятельства не были предметом рассмотрения арбитражных судов, оценка им судами давалась.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и прекращении обязательств Забайкальского края по перечислению субсидий по окончании 2013 финансового года суд округа считает преждевременными и не обоснованными.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Забайкальского края с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции надлежит установить все имеющие правовое значение обстоятельства по делу и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, а также распределить между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года по делу N А78-10355/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина