Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 г. N Ф02-5907/18 по делу N А19-3283/2017

город Иркутск

23 января 2019 г.

Дело N А19-3283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Вегера А.А. (доверенность от 09.01.2019 N 4-38/15), администрации города Иркутска Тарасова О.Ю. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года по делу N А19-3283/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., апелляционный суд: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - управление Росимущества), Федеральному агентству научных организаций (далее - ФАНО), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - учреждение) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13936 площадью 48 854 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в заявленных координатах и признании права собственности муниципального образования город Иркутск на спорный земельный участок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт земной коры Сибирского отделения Российской академии наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания прав отсутствующими и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает изложенные доводы несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управления Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования по адресу: г. Иркутск, ул. Фаворского, являющаяся собственностью муниципального образования город Иркутск, расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13936, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок в силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является собственностью муниципального образования город Иркутск, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно определяет предмет и распределяет бремя доказывания на основании норм, регулирующих соответствующие правоотношения, исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств.

Следовательно, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 3.1 вышеуказанного Федерального закона регламентировано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерно руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, пришли к законным и обоснованным выводам о том что, земельный участок площадью 48 854 кв. м в заявленных координатах является собственностью муниципального образования город Иркутск в силу прямого указания закона - статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом одновременное признание судом права отсутствующим у Российской Федерации в данном случае не привело к принятию неправильного решения по делу и потому не расценивается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены или изменения вынесенных судебных актов.

В то же время иск о признании отсутствующим у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в полной мере соответствует разъяснениям пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, поскольку право заявителя не может быть восстановлено иным способом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, неверном определении границ спорного земельного участка являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года по делу N А19-3283/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина