Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 г. N Ф02-6553/18 по делу N А19-28108/2017

город Иркутск

24 января 2019 г.

Дело N А19-28108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЕвроСибЭнерго" Куницыной Ксении Петровны (доверенность N 203/439-2018 от 21.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЕвроСибЭнерго" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А19-28108/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Акопян Е.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЕвроСибЭнерго" (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТрубПром" (ОГРН 1117746758326, ИНН 7718861168, г. Москва, далее - ООО "ТД "ТрубПром") о взыскании 208 643 рублей 44 копеек неустойки и 4 512 219 рублей 65 копеек штрафа за период с 21.05.2015 по 08.04.2016 за просрочку поставки товара по договору поставки N ТД/07-1/548 от 10.04.2014.

ООО "ТД "ТрубПром" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" о взыскании 620 364 рублей 56 копеек неустойки за период с 29.06.2015 по 22.06.2016 за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки N ТД/07-1/548 от 10.04.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года исковые требования ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" удовлетворены частично: с ООО "ТД "ТрубПром" в пользу ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" взыскано 208 643 рубля 44 копейки неустойки, 2 256 109 рублей 82 копейки штрафа, 46 604 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" отказано; встречные исковые требования ООО "ТД "ТрубПром" удовлетворены в полном объёме: с ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" в пользу ООО "ТД "ТрубПром" 620 364 рубля 56 копеек неустойки, 15 407 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в результате зачёта удовлетворённых требований сторон с ООО "ТД "ТрубПром" в пользу ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" взыскано 1 844 388 рублей 70 копеек долга, 31 197 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года решение суда первой инстанции изменено: резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой: исковые требования ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" удовлетворены частично: с ООО "ТД "ТрубПром" в пользу ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" взыскано 208 643 рубля 44 копейки неустойки, 481 442 рубля 57 копеек штрафа, 46 604 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" отказано; встречные исковые требования ООО "ТД "ТрубПром" удовлетворены в полном объёме: с ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" в пользу ООО "ТД "ТрубПром" 620 364 рубля 56 копеек неустойки, 18 407 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в результате зачёта удовлетворённых требований сторон с ООО "ТД "ТрубПром" в пользу ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" взыскано 97 918 рублей 45 копеек.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для дальнейшего снижения размера штрафа. Подписывая договор, ООО "ТД "ТрубПром" согласилось на согласованные сторонам условия и, являясь коммерческой организацией, должно было предвидеть возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления штрафных санкций при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Доказательств чрезмерности установленного размера штрафа ООО "ТД "ТрубПром" не представило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.04.2015 между ООО "ТД "ТрубПром" (поставщик) и ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" (покупатель) заключён договор поставки N ТД/07-1/548, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора цена на товар и порядок расчётов согласовываются сторонами в спецификации.

В силу пункта 4.6 договора обязательства покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго", ссылаясь на нарушение согласованных сроков поставки по спецификациям N 1 от 10.04.2015, N 2 от 01.06.2015, N 3 от 02.10.2015, N 4 от 21.12.2015, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТД "ТрубПром" 208 643 рублей 44 копеек неустойки (за 30 дней просрочки) и 4 512 219 рублей 65 копеек штрафа (поскольку просрочка поставки товара превысила 30 дней) за период с 21.05.2015 по 08.04.2016.

В свою очередь, ООО "ТД "ТрубПром", ссылаясь на нарушение сроков оплаты товара, обратилось со встречным иском о взыскании ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" 620 364 рублей 56 копеек неустойки за период с 29.06.2015 по 22.06.2016.

Суд первой инстанций, частично удовлетворяя исковые требования ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" и полностью удовлетворяя встречные исковые требования ООО "ТД "ТрубПром", исходил из подтверждения нарушения сторонами сроков поставки и оплаты товара, обоснованности начисления штрафных санкций. При этом суд первой инстанции уменьшил размер штрафа, истребуемого покупателем с поставщика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 256 109 рублей 82 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных сторонами требований, однако посчитал необходимым снизить размер штрафа, истребуемого покупателем с поставщика, до 481 442 рублей 57 копеек с целью соблюдения баланса интересов сторон договора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 422, 431, 432, 454, 455, 506, 508, 509, 510, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности дальнейшего снижения размера штрафа судом апелляционной инстанции, нельзя признать состоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно её применения, оценив условия договора, установив отсутствие баланса интересов сторон в условиях договора, регулирующих ответственность за нарушение договорных обязательств, принимая во внимание чрезмерно высокий размер штрафа (20% от стоимости не поставленного в срок товара), правомерно снизил размер штрафа до 481 442 рублей 57 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А19-28108/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко