Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2018 г. N Ф02-1510/18 по делу N А33-2162/2017

город Иркутск

03 мая 2018 г.

Дело N А33-2162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года по делу N А33-2162/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шавырина Елена Леонидовна (ИНН 246300581767, ОГРН 315190100006080, далее - предприниматель, Шавырина Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (далее - Фонд) о признании не подлежащими исполнению постановлений от 10.06.2010 N 555, от 06.05.2011 N 03400590010451, от 01.08.2011 N 343, от 27.04.2012 N 03400590013218, от 09.10.2012 N 231, от 15.04.2013 N 03400590014991, от 16.04.2014 N 03400590012673.

Определением от 24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны не подлежащими исполнению постановления: от 10.06.2010 N 555 - в части задолженности в сумме 8 496 рублей 65 копеек; от 01.08.2011 N 343 - в части задолженности в сумме 1 074 рублей 84 копеек; от 09.10.2012 N 231 - в части задолженности в сумме 1 447 рублей 48 копеек; от 06.05.2011 N 03400590010451 - в части задолженности в сумме 12 101 рубля; от 27.04.2012 N 03400590013218 - в части задолженности в сумме 17 423 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Пропорционально удовлетворенным требованиям с Фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 рублей 77 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Фонда, возможность предоставления доказательств отправки требований от 30.03.2010 N 10689, от 31.03.2011 N 440, от 30.03.2011 N 03400540062635 об уплате задолженности в добровольном порядке отсутствует по причине истечения сроков хранения почтовых реестров, однако требования фактически направлены, при этом законодательством на Фонд не возложена обязанность по установлению фактического места проживания плательщика страховых взносов.

Фонд также отмечает, что на момент возникновения спорных правоотношений в 2010 и 2011 годах положения части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не подлежали применению, поскольку данная правовая норма в рассматриваемый период не действовала и вступила в силу с 03.01.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.03.2010 N 10689, от 30.03.2011 N 3400540062635, от 31.03.2011 N 440, от 30.07.2012 N 327 (требование направлено 30.07.2012), от 28.03.2012 N 3400540071836 (требование направлено 29.03.2012), от 11.02.2013 N 3400540032465 (требование направлено 12.02.2013), от 07.03.2014 N 3400540076908 (требование направлено 07.03.2014) Фондом вынесены постановления от 10.06.2010 N 555, от 01.08.2011 N 343, от 06.05.2011 N 03400590010451, от 09.10.2012 N 231, от 27.04.2012 N 03400590013218, от 15.04.2013 N 03400590014991, от 16.04.2014 N 03400590012673 о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя.

Фонд не имеет доказательств направления плательщику требований от 30.03.2010, 30.03.2011, 31.03.2011. Взыскание за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках не производилось в связи с отсутствием информации о счетах.

На основании указанных выше постановлений возбуждены исполнительные производства от 25.06.2010 N 62446/2010, от 26.08.2011 N 85998/11/09/24, от 30.11.2012 N 81691/12/09/24, от 17.05.2011 N 69022/11/09/24, от 25.05.2012 N 35698/12/09/24, от 18.09.2013 N 58770/13/24, от 30.06.2014 N 51035/14/09/24.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем постановления от 10.06.2010 N 555, от 06.05.2011 N 03400590010451, от 01.08.2011 N 343, от 09.10.2012 N 231, от 27.04.2012 N 03400590013218 возвращены взыскателю ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

Фонд повторно направил постановления в службу судебных приставов- исполнителей, которой возбуждены исполнительные производства от 30.11.2015 N 137738/15/24009-ИП, от 30.11.2015 N 137739/15/24009-ИП, от 30.11.2015 N 137737/15/24009-ИП, от 18.11.2015 N 133492/15/24009-ИП, от 18.11.2015 N 133491/15/2409-ИП.

Полагая, что постановления Фонда не подлежат исполнению, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что Фондом, как органом контроля за уплатой страховых взносов, обеспечивающим хранение документов, подтверждающих процедуру взыскания задолженности, до окончания данной процедуры и фактического исполнения принятых органом контроля постановлений, не представлены доказательства направления предпринимателю требований от 30.03.2010 N 10689, от 30.03.2011 N 03400540062635, от 31.03.2011 N 440, в связи с чем основанные на неисполнении этих требований постановления от 10.06.2010 N 555, от 01.08.2011 N 343, от 06.05.2011 N 03400590010451 дальнейшему исполнению не подлежат.

Кроме того, Фондом не учтено, что после введения 03.01.2014 в действие части 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ повторное предъявление постановлений от 10.06.2010 N 555, от 01.08.2011 N 343, от 06.05.2011 N 03400590010451, от 27.04.2012 N 03400590013218 и от 06.05.2011 N 03100590010451 в службу судебных приставов для взыскания было возможно только в течение шести месяцев (то есть применительно к рассматриваемому случаю - не позднее 03.07.2014). Поскольку до указанной даты постановления к повторному исполнению предъявлены не были, возможность принудительного взыскания соответствующих сумм утрачена, в связи с чем в неисполненной части указанные постановления исполнению не подлежат. Процедура и сроки взыскания задолженности по остальным постановлениям соблюдены, поэтому они признанию не подлежащими исполнению не подлежат.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов органами Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 01.01.2010 по 31.12.2016 был установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Возможность вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя непосредственно связана с истечением сроков исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

До 01.01.2010 аналогичный порядок взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам был установлен статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", введенной в действие с 01.01.2006.

Порядок и сроки предъявления указанных постановлений органами Пенсионного фонда Российской Федерации к исполнению установлены Законом N 229-ФЗ.

Частью 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Введенной в действие с 03.01.2014 частью 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 2, 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку Фондом при рассмотрении дела не были представлены доказательства направления предпринимателю требований от 30.03.2010 N 10689, от 31.03.2011 N 440, от 30.03.2011 N 03400540062635, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вынесенные в связи с неисполнением этих требований постановления о взыскании задолженности в неисполненной части дальнейшему исполнению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о причинах непредставления указанных доказательств на выводы судов по существу спора не влияют.

Также является правильным вывод судов о том, что не предъявление к исполнению в 6-месячный срок с даты введения в действие части 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ постановлений от 27.04.2012 N 03400590013218, от 06.05.2011 N 03100590010451 (первоначально возвращены 23.08.2012, повторно направлены на исполнение письмами от 17.08.2015 - т.2 л.д. 66, 75, 76, 97-99) является основанием для признания данных документов не подлежащими исполнению в соответствующей части. Аналогичные обстоятельства установлены судами и в отношении постановлений от 10.06.2010 N 555, от 01.08.2011 N 343, от 06.05.2011 N 03400590010451, вынесенных в связи с неисполнением требований от 30.03.2010 N 10689, от 31.03.2011 N 440, от 30.03.2011 N 03400540062635 (т.2 л.д.211-213, 217-221).

Более того, из установленных судами обстоятельств следует, что и предусмотренные частью 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ сроки в отношении постановлений, признанных не подлежащими исполнению, также истекли.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм права самим Фондом, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и выводы судов не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Следовательно, суды законно и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя в соответствующей части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года по делу N А33-2162/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова