Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2018 г. N Ф02-1450/18 по делу N А19-20194/2015

город Иркутск

03 мая 2018 г.

Дело N А19-20194/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Липницкого Сергея Рудольфовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-20194/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Липницкому Сергею Рудольфовичу (ОГРНИП 311385010200152, г.Иркутск, далее - предприниматель Липницкий С.Р., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 412 рублей 65 копеек за период с 01.01.2013 по 10.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 548 рублей 70 копеек за период с 12.02.2013 по 04.12.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Липницкий С.Р., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 октября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что при расчете суммы исковых требований использованы ничем не подтвержденные исходные данные о площади земельного участка. Материалами дела достоверно не подтверждается площадь земельного участка, занимаемого дорогой. Технический паспорт не может быть признан допустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу министерство считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002 ОАО "Мельниковский завод ЖБИ" передал ответчику и Лекомцеву А.А. автомобильную дорогу L=920 м., из них асфальт L=485 м., гравий L=435 м., общей площадью 6 604 м.кв., по 1/2 доле каждому находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4, кадастровый (условный номер) 38:36:030201:3:30424/IX.

Свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2002 38-АБ N 063912 ответчик зарегистрировал общедолевую собственность в размере 1/2 доли на указанную автомобильную дорогу, о чем сделана запись N 38-01/00-59/2002-447.

Соглашением о выделении доли в натуре от 05.09.2002 ответчик и Лекомцев А.А., являющиеся собственниками автомобильной дороги произвели выделение доли в натуре: ответчику сооружение - автомобильная дорога с песчано-гравийным покрытием, протяженностью 435 м., площадью 4 414 куб. м.

Свидетельством о государственной регистрации от 22.11.2002 38-АБ N 094148 ответчик зарегистрировал право собственности на автомобильную дорогу с гравийным покрытием, длиной 435 м., по адресу Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4, кадастровый номер 38:38:030201:3:30424/XVI, о чем сделана запись N 38-01/00-58/2002-998.

Из технического паспорта следует, что собственником автомобильной дороги площадью 4 414 м. куб. является ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 38-АБ N 063912 и соглашения о выделении доли от 05.09.2002. Инвентарный номер 30424, кадастровый номер 38:36:030201:330424/XVI.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2007 38 АГ 684032, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002 и соглашения о выделении доли в натуре от 05.09.2002 ответчик зарегистрировал право собственности на объект: автомобильную дорогу, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 106,7 м., инвентарный номер 25:401:001:020468330, лит. XIX, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4; кадастровый номер 38-38-01/131/2007-012, о чем сделана запись N 38-38-01/131/2007-012.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 38/000/002/2016-7030 от 01.02.2016 установлено, что сооружение транспорта - автомобильная дорога, кадастровый номер 38:36:000031:20348, инвентарный номер 25:401:001:010468330, лит. XIX, находится в собственности у ответчика, с ограничением права: ипотека на период с 19.09.2011 по 24.08.2013.

Письмом МУП "БТИ г. Иркутска" N 03_15/2930 от 27.07.2015 направило истцу, на запрос N 51-35-7098/5 от 17.07.2015, 2 копии технических паспортов на объект недвижимого имущества - автомобильная дорога длиной 435 м., расположенная по адресу Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4.

Техническим паспортом с инвентарным номером 25:401:001:020468330, установлено, что литера по плату XIX автомобильная дорога длиной 106,7 м. зарегистрирована за ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 38-АБ N 063912 и соглашения о выделении доли от 05.09.2002.

Техническим паспортом с инвентарным номером 25:401:001:020468340, установлено, что литера по плату XVIII автомобильная дорога длиной 328,3 м. зарегистрирована за ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 38-АБ N 063912 и соглашения о выделении доли от 05.09.2002.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/000/002/2015-23312 от 16.03.2015 и N 38/000/003/2015- 24137 от 05.08.2015 ответчику на праве собственности принадлежит назначение объекта: сооружение транспорта, наименование объекта: автомобильная дорога, площадь объекта - 106,7 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, кадастровый номер - 38:36:000031:20348, находящегося в собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002 и соглашения о выделении доли в натуре от 05.09.2002, зарегистрированного 20.09.2007, номер государственной регистрации - 38-38-01/131/2007-012. с ограничением права: ипотека.

Из кадастрового паспорта земельного участка N 3800/601/16-36307 от 28.01.2016 следует, что автомобильная дорога с кадастровым номером 38:36:000031:20348, номером кадастрового квартала 38:36:000031 (предыдущие номера 38-38-01/131/2007-012, 25:401:001:020468330), протяженностью 106,7 м., принадлежит на праве собственности, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности 38 АГ 684032 от 20.09.2007, ответчику.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок 38:36:000031, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, общая площадь 2 030 кв. м., за 01.01.2014 по 04.12.2015 в размере 263 412 рублей 65 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В данном случае формой возмещения стоимости пользования предпринимателем земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Учитывая, установленный факт использования земельного участка при пользовании сооружением площадью 106,7 м. и период пользования, отсутствие доказательств оплаты неосновательного обогащения, проверив расчет неосновательно обогащения и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суды двух инстанций правомерно удовлетворении исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 04.12.2015 в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не подтверждены исходные данные о площади земельного участка и кадастровой стоимости, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Выводы суда о площади, использованной в расчетах, сделаны на основании технического паспорта на сооружение - автомобильную дорогу, кадастрового паспорта, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" согласно 13 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-20194/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-20194/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина